Die dude kan ik niet uitstaan...

[Eraser]

Kijk, je màg natuurlijk geloven dat er een Boeing 767 in een gebouw van vijf hoog vloog na het uitvoeren van de enige duik-zweefvlucht combo uit de geschiedenis van de commerciële luchtvaart. Maar net zoals de reden voor het succes van Schueremans is er een meer plausibele verklaring dan de officiële versie.

Ik noem dat 'dialectiek', maar je mag het gerust een andere naam geven. Zijnde: je eerste zin klopt volledig. Maar daaruit trek je dan geen gevolgen... en ik denk dat net daar figuren als Schueremans een belangrijke rol spelen, die mijns inziens niet positief is. Mij lijkt het logisch dat artiesten hun brood verdienen met optreden. Wat me niet logisch lijkt, zijn de winstmarges die gemaakt worden door sommige organisatoren en promotoren, of de gigantische vermogens die worden vergaard door grote namen, meestal -uiteraard- gepromoot door LN zélf. En ja, efficiënt grote namen à là Radiohead verkopen impliceert wel enige commerciële visie, maar het betekent nog niet dat je daarmee de belangen van de artiest verdedigt. Het meest tot de verbeelding sprekende geval is nog steeds de boycot van Pearl Jam tegenover Ticketmaster (ondertussen opgenomen in LN) in '94. Fans worden in de kou gelaten omdat veel bands of artiesten omwille van schaalvraagstukken niet anders kunnen dan samen te werken met multinationals die enkel winst willen maken. Bestaat er dan een alternatief? Tuurlijk... de twee grootste festivals ter wereld worden nog steeds buiten het commerciële circuit georganiseerd... ook al moeten de programmatoren wel goeie banden hebben met LN om bepaalde bands te kunnen scoren... de toekomst is echter dan LN en consorten gewoon steeds meer hun eigen evenementen zullen organiseren. Vergelijk het met de autofabrikant die een bedrijf opricht om z'n eigen onderdelen te maken. Pure industrielogica.

Een stukje erger is de controle die de industrie heeft gekregen op de media, door belangen te krijgen in grote mediaconcerns. Bekend is het verhaal van ClearChannel (intussen ook opgenomen in LN), dat de Bush-campagne steunde... de machtsposities die daarmee verworven worden vallen niet te onderschatten, en iets analoog gebeurt dan met muziek: airplay wordt meer en meer bepaald door ... tja, de belangen van aandeelhouders, om wat kort door de bocht te gaan. Vroeger waren platenmaatschappijen de slechterikken, maar in vergelijking met wat er nu aan de gang is, ging dat om onschuldige marketing (ook kort door de bocht, voor alle duidelijkheid).

Concertprijzen zijn hier inderdaad veelal lager, ja. Dat heeft volgens mij te maken met heel veel dingen, niet in het minst dat België het kleine centrum van Europa is, of dat zalen en organisatoren (ook Werchter!) doorgaans meer subsidies krijgen... en in feite is dat niet echt een punt, want de concerten waar Schueremans een hand in heeft gaan niet voor minder dan 35 euro per kaart de deur uit. Dan vergelijk je natuurlijk hoge prijzen met nog hogere prijzen, en zoals je wel al gemerkt zult hebben, zijn dat niet het soort optredens waar ik naartoe ga. Op een Radiohead na, dan.

Eventjes kort over die subsidies: Werchter krijgt er geen.

De rest beantwoord ik straks of morgen.

[Eraser]

Kijk, je màg natuurlijk geloven dat er een Boeing 767 in een gebouw van vijf hoog vloog na het uitvoeren van de enige duik-zweefvlucht combo uit de geschiedenis van de commerciële luchtvaart. Maar net zoals de reden voor het succes van Schueremans is er een meer plausibele verklaring dan de officiële versie.

Ik noem dat 'dialectiek', maar je mag het gerust een andere naam geven. Zijnde: je eerste zin klopt volledig. Maar daaruit trek je dan geen gevolgen... en ik denk dat net daar figuren als Schueremans een belangrijke rol spelen, die mijns inziens niet positief is. Mij lijkt het logisch dat artiesten hun brood verdienen met optreden. Wat me niet logisch lijkt, zijn de winstmarges die gemaakt worden door sommige organisatoren en promotoren, of de gigantische vermogens die worden vergaard door grote namen, meestal -uiteraard- gepromoot door LN zélf. En ja, efficiënt grote namen à là Radiohead verkopen impliceert wel enige commerciële visie, maar het betekent nog niet dat je daarmee de belangen van de artiest verdedigt. Het meest tot de verbeelding sprekende geval is nog steeds de boycot van Pearl Jam tegenover Ticketmaster (ondertussen opgenomen in LN) in '94. Fans worden in de kou gelaten omdat veel bands of artiesten omwille van schaalvraagstukken niet anders kunnen dan samen te werken met multinationals die enkel winst willen maken. Bestaat er dan een alternatief? Tuurlijk... de twee grootste festivals ter wereld worden nog steeds buiten het commerciële circuit georganiseerd... ook al moeten de programmatoren wel goeie banden hebben met LN om bepaalde bands te kunnen scoren... de toekomst is echter dan LN en consorten gewoon steeds meer hun eigen evenementen zullen organiseren. Vergelijk het met de autofabrikant die een bedrijf opricht om z'n eigen onderdelen te maken. Pure industrielogica.

Een stukje erger is de controle die de industrie heeft gekregen op de media, door belangen te krijgen in grote mediaconcerns. Bekend is het verhaal van ClearChannel (intussen ook opgenomen in LN), dat de Bush-campagne steunde... de machtsposities die daarmee verworven worden vallen niet te onderschatten, en iets analoog gebeurt dan met muziek: airplay wordt meer en meer bepaald door ... tja, de belangen van aandeelhouders, om wat kort door de bocht te gaan. Vroeger waren platenmaatschappijen de slechterikken, maar in vergelijking met wat er nu aan de gang is, ging dat om onschuldige marketing (ook kort door de bocht, voor alle duidelijkheid).

Concertprijzen zijn hier inderdaad veelal lager, ja. Dat heeft volgens mij te maken met heel veel dingen, niet in het minst dat België het kleine centrum van Europa is, of dat zalen en organisatoren (ook Werchter!) doorgaans meer subsidies krijgen... en in feite is dat niet echt een punt, want de concerten waar Schueremans een hand in heeft gaan niet voor minder dan 35 euro per kaart de deur uit. Dan vergelijk je natuurlijk hoge prijzen met nog hogere prijzen, en zoals je wel al gemerkt zult hebben, zijn dat niet het soort optredens waar ik naartoe ga. Op een Radiohead na, dan.

Nu trek je de discussie in het soort conspiracy theorieën waarvan ik niet meteen hou. Ik heb het gevoel dat alle inspanningen die platenmaatschappijen zich getroosten om hun nieuwe snoepje te promoten lang niet zo zwaar als vroeger doorwegen, met dank aan het internet. Er hoeft geen platenfirma achter je te staan om het te maken, dat bewijzen praktisch elke maand nieuwe groepen. Dus dat gevaarlijke monopolie dat jij toeschrijft aan concernen als LN bestaat waarschijnlijk wel, maar qua muziekverspreiding wordt deze trend gecounterd door het internet.

Daarnaast, ik spreek lovend over Herman Schueremans in de Belgische context. Hij zou Werchter gemakkelijk kunnen optrekken naar ridicuul hoge prijzen zoals in het buitenland, maar hij doet dat bewust niet. Dat verdient toch een pluim? Dat de concerten waar Schueremans een hand in heeft gaan ook voor minder als 35 per kaart de deur uit, geloof me vrij. Veel concerten die ik in de AB gedaan heb dit jaar werden gepromoot door Live Nation (ik denk bijvoorbeeld aan Bat For Lashes en Grizzly Bear, de eerste twee namen die in me opkomen), en die ticketprijzen liggen rond het AB gemiddelde; prijzen die ook gelden voor artiesten die door andere promotoren (eerstvolgende voor mij is bv Kendrick Lamar, organisatie Greenhouse Talent) en de AB zelf (Crystal Castles bv) gevraagd worden. Tussen de twintig en dertig euro voor een concert is toch absoluut niet veel?

Daarnaast kan je voor de duurdere concerten marktlogica hanteren. Als Kanye en JAY Z voor 60 euro per kaart het Sportpaleis uitverkopen, waarom zou je dan minder moeten vragen? De artiest wint er bij, de promotor wint er bij en de bezoeker zal zelf wel uitmaken of die 60 euro te veel of niet teveel is.

Nog een voorbeeld: U2 komt om de 5 jaar naar België ongeveer. Is het dan schandalig dat een kaart daarvoor 150 euro kost? Ze trekken een publiek dat al wat ouder is en geld heeft voor zo'n prijzen. Wederom pure marktlogica. En ik kan niet zeggen dat ik me bekocht voelde na hun concert in 2010.

Mochten er meer grote spelers aan het werk zijn in België, zoals in Frankrijk bijvoorbeeld, dan zouden de prijzen nog hoger liggen. Wederom door logisch te rederen: promotor A wil artiest 1 tegen 50 euro verkopen waarbij de artiest 30 euro krijgt. Promotor B daarentegen wil artiest 1 tegen 70 euro verkopen, waardoor artiest 1 per kaart 50 euro opstrijkt. Voor wie denk je dat artiest 1 zal kiezen? Platen brengen niets meer op, dus als je wil leven van je muziek moet je het geld uit shows halen. Dus 99 procent zal gaan voor Promotor B. Een quasimonopolie heeft dus ook voordelen.

Vergeet ook niet de de stijging in ticketprijzen historisch perfect te verklaren is: enerzijds worden de producties groter en mooier (vermits liveshows de alphainkomst zijn voor bands) dus hebben bands meer kosten (ook crewgewijs). Anderzijds is doorheen de geschiedenis alles duurder geworden (van filmtickets tot brood).

[Uplift]

Ik had iets klaar staan en heb het gepost, maar Graz ging even dood.

erg balen... maar zal het morgen zonder probleem nog eens neertypen, hoor.

[Eraser]

In afwachting mag dit topic hernoemd worden naar Uplift vs Eraser.

[Pimm]

Lekkere fittie heren.

[Uplift]

Nu trek je de discussie in het soort conspiracy theorieën waarvan ik niet meteen hou. Ik heb het gevoel dat alle inspanningen die platenmaatschappijen zich getroosten om hun nieuwe snoepje te promoten lang niet zo zwaar als vroeger doorwegen, met dank aan het internet. Er hoeft geen platenfirma achter je te staan om het te maken, dat bewijzen praktisch elke maand nieuwe groepen. Dus dat gevaarlijke monopolie dat jij toeschrijft aan concernen als LN bestaat waarschijnlijk wel, maar qua muziekverspreiding wordt deze trend gecounterd door het internet.

Daarnaast, ik spreek lovend over Herman Schueremans in de Belgische context. Hij zou Werchter gemakkelijk kunnen optrekken naar ridicuul hoge prijzen zoals in het buitenland, maar hij doet dat bewust niet. Dat verdient toch een pluim? Dat de concerten waar Schueremans een hand in heeft gaan ook voor minder als 35 per kaart de deur uit, geloof me vrij. Veel concerten die ik in de AB gedaan heb dit jaar werden gepromoot door Live Nation (ik denk bijvoorbeeld aan Bat For Lashes en Grizzly Bear, de eerste twee namen die in me opkomen), en die ticketprijzen liggen rond het AB gemiddelde; prijzen die ook gelden voor artiesten die door andere promotoren (eerstvolgende voor mij is bv Kendrick Lamar, organisatie Greenhouse Talent) en de AB zelf (Crystal Castles bv) gevraagd worden. Tussen de twintig en dertig euro voor een concert is toch absoluut niet veel?

Daarnaast kan je voor de duurdere concerten marktlogica hanteren. Als Kanye en JAY Z voor 60 euro per kaart het Sportpaleis uitverkopen, waarom zou je dan minder moeten vragen? De artiest wint er bij, de promotor wint er bij en de bezoeker zal zelf wel uitmaken of die 60 euro te veel of niet teveel is.

Nog een voorbeeld: U2 komt om de 5 jaar naar België ongeveer. Is het dan schandalig dat een kaart daarvoor 150 euro kost? Ze trekken een publiek dat al wat ouder is en geld heeft voor zo'n prijzen. Wederom pure marktlogica. En ik kan niet zeggen dat ik me bekocht voelde na hun concert in 2010.

Mochten er meer grote spelers aan het werk zijn in België, zoals in Frankrijk bijvoorbeeld, dan zouden de prijzen nog hoger liggen. Wederom door logisch te rederen: promotor A wil artiest 1 tegen 50 euro verkopen waarbij de artiest 30 euro krijgt. Promotor B daarentegen wil artiest 1 tegen 70 euro verkopen, waardoor artiest 1 per kaart 50 euro opstrijkt. Voor wie denk je dat artiest 1 zal kiezen? Platen brengen niets meer op, dus als je wil leven van je muziek moet je het geld uit shows halen. Dus 99 procent zal gaan voor Promotor B. Een quasimonopolie heeft dus ook voordelen.

Vergeet ook niet de de stijging in ticketprijzen historisch perfect te verklaren is: enerzijds worden de producties groter en mooier (vermits liveshows de alphainkomst zijn voor bands) dus hebben bands meer kosten (ook crewgewijs). Anderzijds is doorheen de geschiedenis alles duurder geworden (van filmtickets tot brood).

Dit zijn geen conspiracy theorieën, maar feiten. Ik hou ook niet van samenzweringstheorietjes, daarvoor moet je bij BigBird zijn. Het is een 'common misconception' dat de theoretische vrijheid van het internet ook in de praktijk wordt omgezet. Dat geldt voor alles, en zeker voor muziek. Inderdaad, het 'medium' is breder en democratisch geworden. Alleen geldt dat niet zozeer voor het gebruik ervan. Internet is geatomiseerd, terwijl een medium dat je vroeger fysiek moest halen en actief naar op zoek moest gaan, enkel stimulerend kan werken. Niet dat ik tegen downloaden en streamen ben, maar jij en ik houden van Amenra en lullen wat af op een muziekforum... dat geldt niet voor 99,9% van de concertgangers. Eerder vermeldde ik al de versmelting van organisatoren, media en boekers... wel dat is de reactie -als het ware- op het potentieel van internet. Want ondanks alles luisteren we met z'n allen als idioten naar de radio, en wie toch internet gebruikt voor z'n muziek wordt doorgaans geconfronteerd met de grenzen van wat steeds meer het commerciële en mainstream internetgebruik wordt: voor Facebookpromotie betaal je immers tegenwoordig. Kortom: als je niet over een eigen scene beschikt, heb je beter een sterke boeker of goeie contacten met de media, want anders kom je er simpelweg niet. Dat weet ik uit eerste hand...

Werchter is ondertussen even duur als de vergelijkbare buitenlandse festivals, hoor. Het is een tijd niet zo geweest, want de operationele kost van twee podia, amateuristische campings en een beperkt aantal bands is nu eenmaal lager... Nu gaat Werchter echter al een paar jaar in overdrive met de headliners, en kwam er een podium bij.. dus zijn Hurricane, Primavera, RaR of anderen gewoon goedkoper (ook als je het per dag berekent). Schueremans doet dingen bewust in functie van winst... ik zie eigenlijk dus je punt niet.
En LN =/= Schueremans. LN heeft een hand in zowat alles, ook als boeker. Ook hun kleinere optredens vind ik meestal niet interessant, en doorgaans kost een AB-kaart dan toch 5 euro meer, hoor. Daarnaast zijn we het gewend geraakt om 20-30 euro voor een optreden 'normaal' te vinden... dat is echter een kleine minderheid van de optredens. Ik betaal zelden meer dan 20 euro.

De marktwerking kan je niet wegdenken uit de cultuurwereld. Omdat vraag en aanbod-logica er steek houdt. Dat geldt niet voor zowat alle andere sectoren, maar binnen muziek en aanverwanten telt enkel de perceptie... je kan dus geen objectieve maatstaf voor 'prijs' hebben. Tot zover akkoord. Wat ik wél 100% zeker ben, is dat het ronduit verkeerd is om structurele winsten te maken met als doel het uitgeven van dividenden aan aandeelhouders. Althans, vanwege derden (dus niet de artiesten of de fans). Dat is gewoonweg fout, want dan ga je het financiële kapitalisme naar de culturele markt halen en deze volledig ontregelen... dus wordt alles scheefgetrokken naarmate monopolisering zich voortzet. Dan heb je à là limite inderdaad enkel nog de keuze of je al dan niet 60 euro betaalt voor Jay-Z... maar daar houdt het dan ook op.

Want hier ligt net mijn belangrijkste punt: wat doen bedrijven als LN ook, behalve veel dikke namen naar hier halen en er winst op maken? Wel, ze bepalen mee de agenda van de livescene. Eerder besprak ik al de mechanisme m.b.t. media-controle en het feit dat ze meerdere spelers (boeker, organisator,...) tegelijk zijn... dus dat kan niet zonder gevolg blijven voor de overblijvende circuits. Door monopolisering en schaalvoordelen heeft LN in België dus een unieke positie, wat veelal weelde oplevert op het vlak van beschikbare namen voor ons land. Maar tegelijk ga je hier naar De Kreun of de Magdalenazaal om samen met 10 man naar een band te kijken die in onze buurlanden 1000 mensen trekt. Gevolg: alles wat commercieel niet aantrekkelijk is voor LN en consorten gaat steeds meer afhangen van subsidies of in het beste geval zelfhulp. De Church of Ra toont in elk geval de weg, maar het is niet voor alle artiesten even makkelijk. Dat is wat ik bedoel met de 'kanker' die Schueremans en co betekenen. Natuurlijk, wie ben ik? Ik kan geen vijf minuten de radio aanzetten zonder suïcidale neigingen te krijgen, en heb in het afgelopen jaar geen enkel LN-optreden gezien... ik richt me al jaren stelselmatig meer en meer op het alternatieve en ben meestal enkele uren per dag bezig met muziek... als alles goed gaat word ik op termijn zelfs beroepsmatig iemand die zich met muziek bezig houdt. Dus ik ben niet representatief. En natuurlijk gebiedt intellectuele eerlijkheid mij dan ook om toe te geven dat bepaalde muziekvormen beter te verkopen vallen en dus meer vraag krijgen, waardoor een groot deel van de concertgangers gewonnen is bij Schueremans en co, voor het halen van grote namen naar België... alleen kan niemand mij er ooit van overtuigen dat het concertaanbod nu beter zou zijn dan vroeger... Volgens mij is dat enkel een kwantitatieve kwestie, zelfs objectief gezien.

Wat prijzen betreft: akkoord, behalve dus de nuances die ik hierboven aanbreng.

[Dielie]

Ik heb de discussie hierboven verkrijgbaar in beperkte oplage met harde kaft met een foto naar keuze op de kaft.

[jimmy]

Dat concertprijzen stijgen ligt niet alleen aan Schueremans, maar aan de veranderende industrie. Artiesten krijgen geen geld binnen via platenverkoop dus moeten ze het doen met optredens. Logisch gevolg is dat ze uit optredens meer geld willen halen. De meest efficiënte manier daarvoor is via goed georganiseerde machines werken (zoals Live Nation).

In aanpalende landen zijn concertprijzen (soms ridicuul) duurder als in België. Dus dan moet je Herman nageven dat hij zijn werk goed doet. Ook al doet ie het (zoals Kompany) uiteraard niet alleen.

Zucht :-)

Ik ga me niet moeien in de discussie, heb er geen zin in. Maar ik denk dat mijn mening wel duidelijk is, maar de emotionele band te groot om objectief te zijn

[Uplift]

Dude, ik heb je mening nooit gekend. Enkel een duidelijke (beroepsmatige) sympathie voor LN... Ik heb je wel al dingen zien zeggen waarvan ik weet dat ze niet kloppen. Zal waarschijnlijk ook omgekeerd gelden.

[Eraser]

Dit zijn geen conspiracy theorieën, maar feiten. Ik hou ook niet van samenzweringstheorietjes, daarvoor moet je bij BigBird zijn. Het is een 'common misconception' dat de theoretische vrijheid van het internet ook in de praktijk wordt omgezet. Dat geldt voor alles, en zeker voor muziek. Inderdaad, het 'medium' is breder en democratisch geworden. Alleen geldt dat niet zozeer voor het gebruik ervan. Internet is geatomiseerd, terwijl een medium dat je vroeger fysiek moest halen en actief naar op zoek moest gaan, enkel stimulerend kan werken. Niet dat ik tegen downloaden en streamen ben, maar jij en ik houden van Amenra en lullen wat af op een muziekforum... dat geldt niet voor 99,9% van de concertgangers. Eerder vermeldde ik al de versmelting van organisatoren, media en boekers... wel dat is de reactie -als het ware- op het potentieel van internet. Want ondanks alles luisteren we met z'n allen als idioten naar de radio, en wie toch internet gebruikt voor z'n muziek wordt doorgaans geconfronteerd met de grenzen van wat steeds meer het commerciële en mainstream internetgebruik wordt: voor Facebookpromotie betaal je immers tegenwoordig. Kortom: als je niet over een eigen scene beschikt, heb je beter een sterke boeker of goeie contacten met de media, want anders kom je er simpelweg niet. Dat weet ik uit eerste hand...

Werchter is ondertussen even duur als de vergelijkbare buitenlandse festivals, hoor. Het is een tijd niet zo geweest, want de operationele kost van twee podia, amateuristische campings en een beperkt aantal bands is nu eenmaal lager... Nu gaat Werchter echter al een paar jaar in overdrive met de headliners, en kwam er een podium bij.. dus zijn Hurricane, Primavera, RaR of anderen gewoon goedkoper (ook als je het per dag berekent). Schueremans doet dingen bewust in functie van winst... ik zie eigenlijk dus je punt niet.
En LN =/= Schueremans. LN heeft een hand in zowat alles, ook als boeker. Ook hun kleinere optredens vind ik meestal niet interessant, en doorgaans kost een AB-kaart dan toch 5 euro meer, hoor. Daarnaast zijn we het gewend geraakt om 20-30 euro voor een optreden 'normaal' te vinden... dat is echter een kleine minderheid van de optredens. Ik betaal zelden meer dan 20 euro.

De marktwerking kan je niet wegdenken uit de cultuurwereld. Omdat vraag en aanbod-logica er steek houdt. Dat geldt niet voor zowat alle andere sectoren, maar binnen muziek en aanverwanten telt enkel de perceptie... je kan dus geen objectieve maatstaf voor 'prijs' hebben. Tot zover akkoord. Wat ik wél 100% zeker ben, is dat het ronduit verkeerd is om structurele winsten te maken met als doel het uitgeven van dividenden aan aandeelhouders. Althans, vanwege derden (dus niet de artiesten of de fans). Dat is gewoonweg fout, want dan ga je het financiële kapitalisme naar de culturele markt halen en deze volledig ontregelen... dus wordt alles scheefgetrokken naarmate monopolisering zich voortzet. Dan heb je à là limite inderdaad enkel nog de keuze of je al dan niet 60 euro betaalt voor Jay-Z... maar daar houdt het dan ook op.

Want hier ligt net mijn belangrijkste punt: wat doen bedrijven als LN ook, behalve veel dikke namen naar hier halen en er winst op maken? Wel, ze bepalen mee de agenda van de livescene. Eerder besprak ik al de mechanisme m.b.t. media-controle en het feit dat ze meerdere spelers (boeker, organisator,...) tegelijk zijn... dus dat kan niet zonder gevolg blijven voor de overblijvende circuits. Door monopolisering en schaalvoordelen heeft LN in België dus een unieke positie, wat veelal weelde oplevert op het vlak van beschikbare namen voor ons land. Maar tegelijk ga je hier naar De Kreun of de Magdalenazaal om samen met 10 man naar een band te kijken die in onze buurlanden 1000 mensen trekt. Gevolg: alles wat commercieel niet aantrekkelijk is voor LN en consorten gaat steeds meer afhangen van subsidies of in het beste geval zelfhulp. De Church of Ra toont in elk geval de weg, maar het is niet voor alle artiesten even makkelijk. Dat is wat ik bedoel met de 'kanker' die Schueremans en co betekenen. Natuurlijk, wie ben ik? Ik kan geen vijf minuten de radio aanzetten zonder suïcidale neigingen te krijgen, en heb in het afgelopen jaar geen enkel LN-optreden gezien... ik richt me al jaren stelselmatig meer en meer op het alternatieve en ben meestal enkele uren per dag bezig met muziek... als alles goed gaat word ik op termijn zelfs beroepsmatig iemand die zich met muziek bezig houdt. Dus ik ben niet representatief. En natuurlijk gebiedt intellectuele eerlijkheid mij dan ook om toe te geven dat bepaalde muziekvormen beter te verkopen vallen en dus meer vraag krijgen, waardoor een groot deel van de concertgangers gewonnen is bij Schueremans en co, voor het halen van grote namen naar België... alleen kan niemand mij er ooit van overtuigen dat het concertaanbod nu beter zou zijn dan vroeger... Volgens mij is dat enkel een kwantitatieve kwestie, zelfs objectief gezien.

Wat prijzen betreft: akkoord, behalve dus de nuances die ik hierboven aanbreng.

Even vergeten hoe vermoeiend het kan zijn om internetdiscussies te starten, maar goed.

Even kort:

- over de rol van internet in muziek verschil ik blijkbaar met jou van mening en aangezien dit gaat over een persoonlijke opinie op de feiten is het vrij onnuttig daarover verder te discussiëren. Ik ben van het oordeel dat muziek democratischer wordt voor iedereen (dus niet enkel de fanatici die op forums als hier zitten) en jij niet. Case closed.

- vergelijkingen tussen Werchter en Hurricane gaan niet op. Werchter telt meer grotere/duurdere namen dus is het logisch dat een kaart meer kost. Ik zie eigenlijk amper festivals die aan de oplijsting van namen komen die Werchter elk jaar strikt. Gaat dan niet over de persoonlijke waarde die ik hecht aan een band, maar een puur objectieve schatting van hun grootte en bekendheid. Enkele Engelse festivals komen in de buurt, maar voor de rest zie ik in buurlanden niet meteen concurrenten. (Roskilde heeft een ander doel).

- goed voor jou dat je minder als 20 euro per optreden kan betalen, maar ik denk niet dat voor AB artiesten een ticket tussen 20 en 30 euro overdreven is. Ben dit najaar daar naar The Tallest Man On Earth, Grizzly Bear, Beach House, Bat For Lashes, Yeasayer, Crystal Castles en Amenra gaan kijken (kan zijn dat ik er nog vergeet), en ik vind voor die groepen een ticketprijs van om en bij de 25 euro perfect gangbaar. Dat zijn artiesten met een aardig gevuld palmares qua platen en live-prestaties, een zekerheid die je bij groepjes van 10 a 15 euro in de Botanique niet hebt. Maar terug: dat is mijn smaak, jij kan anders denken.

- zolang de dure LN concerten uitverkopen, maakt het toch geen zak uit wat ze met hun winst doen? Live Nation is geen liefdadigheidsfirma, en eerlijk gezegd vind ik ook niet dat een concertpromotor geen winsten zou mogen maken/uitkeren. Als een filmstudio winst mag maken, of een bakker, waarom een concertpromotor dan niet? Omdat cultuur in de tijd toen dieren nog spraken zich niet mocht inlaten met geld? Komaan zeg.

- als je de radio niet kan aanzetten zonder suicidale neigingen te krijgen, stel ik voor dat je die radio gewoon niet meer aanzet. Doe ik ook niet.

- vergeet niet dat in België minder inwoners zijn als in buurlanden, dus dat het logisch is dat er in vergelijking met grote buurlanden minder volk op concerten afkomt. En laat ons wel wezen, groepen die voor weinig volk spelen hebben daar meestal zelf een hand in. Je kan niet verwachten van een groep als Amenra dat ze ineens op Studio Brussel in primetime gedraaid worden, ook al zou ik dat nog zo graag hebben (wat je bij een met belastingsgeld gefinancierde zender eigenlijk zou moeten verwachten en tegelijkertijd ook net niet). Via het internet/gratis magazines/sociale media/mond-tot-mond reclame zal uiteindelijk een groep in 90 procent van de gevallen het publiek bereiken dat het hoort te bereiken.


Soit, ik verschil duidelijk van mening met jou, maar blijft mijn originele punt dat zowel Kompany als Schueremans ook voor jou voordelen hebben meegebracht.

[Uplift]

Even vergeten hoe vermoeiend het kan zijn om internetdiscussies te starten, maar goed.

Even kort:

- over de rol van internet in muziek verschil ik blijkbaar met jou van mening en aangezien dit gaat over een persoonlijke opinie op de feiten is het vrij onnuttig daarover verder te discussiëren. Ik ben van het oordeel dat muziek democratischer wordt voor iedereen (dus niet enkel de fanatici die op forums als hier zitten) en jij niet. Case closed.

- vergelijkingen tussen Werchter en Hurricane gaan niet op. Werchter telt meer grotere/duurdere namen dus is het logisch dat een kaart meer kost. Ik zie eigenlijk amper festivals die aan de oplijsting van namen komen die Werchter elk jaar strikt. Gaat dan niet over de persoonlijke waarde die ik hecht aan een band, maar een puur objectieve schatting van hun grootte en bekendheid. Enkele Engelse festivals komen in de buurt, maar voor de rest zie ik in buurlanden niet meteen concurrenten. (Roskilde heeft een ander doel).

- goed voor jou dat je minder als 20 euro per optreden kan betalen, maar ik denk niet dat voor AB artiesten een ticket tussen 20 en 30 euro overdreven is. Ben dit najaar daar naar The Tallest Man On Earth, Grizzly Bear, Beach House, Bat For Lashes, Yeasayer, Crystal Castles en Amenra gaan kijken (kan zijn dat ik er nog vergeet), en ik vind voor die groepen een ticketprijs van om en bij de 25 euro perfect gangbaar. Dat zijn artiesten met een aardig gevuld palmares qua platen en live-prestaties, een zekerheid die je bij groepjes van 10 a 15 euro in de Botanique niet hebt. Maar terug: dat is mijn smaak, jij kan anders denken.

- zolang de dure LN concerten uitverkopen, maakt het toch geen zak uit wat ze met hun winst doen? Live Nation is geen liefdadigheidsfirma, en eerlijk gezegd vind ik ook niet dat een concertpromotor geen winsten zou mogen maken/uitkeren. Als een filmstudio winst mag maken, of een bakker, waarom een concertpromotor dan niet? Omdat cultuur in de tijd toen dieren nog spraken zich niet mocht inlaten met geld? Komaan zeg.

- als je de radio niet kan aanzetten zonder suicidale neigingen te krijgen, stel ik voor dat je die radio gewoon niet meer aanzet. Doe ik ook niet.

- vergeet niet dat in België minder inwoners zijn als in buurlanden, dus dat het logisch is dat er in vergelijking met grote buurlanden minder volk op concerten afkomt. En laat ons wel wezen, groepen die voor weinig volk spelen hebben daar meestal zelf een hand in. Je kan niet verwachten van een groep als Amenra dat ze ineens op Studio Brussel in primetime gedraaid worden, ook al zou ik dat nog zo graag hebben (wat je bij een met belastingsgeld gefinancierde zender eigenlijk zou moeten verwachten en tegelijkertijd ook net niet). Via het internet/gratis magazines/sociale media/mond-tot-mond reclame zal uiteindelijk een groep in 90 procent van de gevallen het publiek bereiken dat het hoort te bereiken.


Soit, ik verschil duidelijk van mening met jou, maar blijft mijn originele punt dat zowel Kompany als Schueremans ook voor jou voordelen hebben meegebracht.

Dude, waarom ben je hier als je geen discussies wilt. Dat is de essentie van een forum. Vermits ik geen tijd verlies op Facebook heb ik natuurlijk wel makkelijk praten.

Je 'closet' wel erg rap 'de case', moet ik zeggen. Er zijn *boeken* verschenen over de gevolgen van internetatomisering, en de bevindingen daarvan vallen perfect toe te passen op de wereld van muziek. We zijn het zeker eens dat het internet het potentieel van een ware revolutie in zich draagt. Alleen kan ik argumenteer dat dit vandaag nog niet het geval is, terwijl jij louter perceptie hanteert... Dit gezegd zijnde, zijn er zelden zoveel artiesten geweest die hun werk zo makkelijk kunnen verspreiden. Maar efficiëntie is daarbij nog wat anders. Zonder de instrumenten die ik in voorgaande post heb vermeld, kom. je. er. gewoonweg. niet.

Je moet gewoon naar budget kijken voor bands en inderdaad de prijsberekening doen volgens die factor gedeeld door het aantal dagen. Vergeet niet dat Hurricane bijna de helft goedkoper is dan Werchter, terwijl Roskilde 20 slechts euro duurder is (voor 9 dagen!)... relatief gezien doen die festivals het dus onherroepellijk beter.. zelfs al heeft Werchter 10 headliners van een half miljoen tot een miljoen. Bovendien spelen headliners op Werchter ingekorte sets, maar dit ter zijde.

We zijn het eens wat de AB betreft, al vind ik dat Democrazy en Trix up-and-coming clubs aan het worden zijn. Botanique is samen met Het Depot echt slecht aan het worden. Nu goed, ik meen me te herinneren dat kaarten voor Amenra, Beach House en Grizzly Bear minder dan 20 euro kostten... dat zijn de prijzen die ik inderdaad correct vind voor wat je te zien krijgt in een zaal als de AB, de hele context in achting genomen. Yeasayer, waar LN blijkbaar een hand in had, was met 25 euro dan weer te duur voor wat het te bieden had. De AB was logischerwijze niet uitverkocht. Vraag en aanbod betekenen dus niet automatisch dat de prijs correct is. Dat heeft te maken met marginaal nut en dergelijke...

Je hebt mislezen. Ik heb niks tegen winst, maar ik vind dat culturele bedrijven volgens het vzw-principe zouden moeten werken (verplicht), met uitzondering van het feit dat commerciële activiteiten mogelijk dienen te zijn. Ik had al uitgelegd waarom ik dat vind, maar daarnaast is er ook nog het argument van de 'commons'... het feit dat cultuur in al z'n facetten niét begrensd was door de artificiële eigendomsrechten (een betrekkelijk recent iets binnen die wereld) was vroeger de normaaste zaak ter wereld. Ik snap niet waarom je weigert dingen in vraag te stellen... ok, misschien geniet jij van veel LN-evenementen en is Werchter een jaarlijkse afspraak, maar we hebben het toch niet over boycotten? Enkel over kritisch zijn. Ik ga ook elk jaar naar Roskilde, en elk jaar vul ik de enquête in waarin ik eigenlijk zeg dat hun festival naar de kloten zal gaan als ze niet ingrijpen... dit ondanks al mijn sympathie voor de organisatie en het hele gebeuren.

Ecologische fout. Daarnaast hoef ik hier niet eens op in te gaan. Suuns speelde eind 2011 in Brugge voor drie man en een paardenkop, na twee optredens in Brussel en Leuven. Vervolgens deden ze drie datums in Nederland, waaronder eentje in Rotterdam voor 1000 man. Zelfs als de factor van Nederland 2-3 keer is (want hipper concertpubliek, meer inwoners, etc.), merk je dat er toch wat scheef is... Democrazy draait soms avonden met 5 betalende toeschouwers, idem voor De Kreun, etc. Ik weet dat allemaal uit eerste hand... het zijn feiten waar je niet om heen kan, en telkens hoor je dat boeken zo moeilijk is, waardoor promotie ook mank loopt, of niemand er wat van kent, etc... en telkens opnieuw hoor je wel enkel een naam vallen van iemand die voor LN werkt, in een niet al te positieve zin.

En je punt onderschrijf ik niet. Kompany moet België mee naar Brazilië leiden en zal dat schitterend doen, maar de omwenteling in het Belgisch voetbal komt feitelijk door de invloed van de multiculturele samenleving en de symbiose tussen aangeleerd straatvoetbal en de toegang tot jeugdopleidingen (hoe precair ook). Je kan dat niet toeschrijven aan Kompany of Witsel of wie dan ook. Het is om die reden dat de Spaanse nationale ploeg altijd collectieve prijzen krijgt als erkenning.. wie daar nu de beste speler uit is, daar zal niemand het over eens raken. De voetbalcultuur staat boven de figuren.

En waarom Schueremans mij gestolen kan worden en nooit een meerwaarde betekende voor mijn concertervaringen, heb ik al uitgebreid uitgelegd.

[Karel]

Niet echt een dude, maar gewoon dit nummer:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BkzvSf9NLTY[/youtube]

[Eraser]

dat hitje van Passenger, godverdomme zeg

[Willie]

dat hitje van Passenger, godverdomme zeg

Tranen in uw ogen zeker?

[Uplift]

Ik zal het dan maar eens zeggen: die twee nieuwe namen van Pinkpop ken ik niet. Ik las ze beide voor het eerst op dit forum.

Opnieuw: wàt heb ik gemist?

[Karel]

Ik zal het dan maar eens zeggen: die twee nieuwe namen van Pinkpop ken ik niet. Ik las ze beide voor het eerst op dit forum.

Opnieuw: wàt heb ik gemist?

Passenger: de volgende in het rijtje van Ben Howard en Ed Sheeran, dus makkelijk meezingbare en vrij eenvoudige nummers gezongen een vent die goed ligt bij 15 tot 25-jarige wijven.

Kensington ken ik niet, maar eens geluisterd en het deed me schrikwekkend weinig.

[Willie]

De gast die de oordoppen van mijn nieuwe Samsung telefoon heeft bedacht; wat een kutdingen.

Spijtig genoeg moet ik het er mee doen, want mijn Philipskoptelefoon werkt gek genoeg niet meer op mijn laptop.

[paul]

Ik begin Theo Maassen vervelend te vinden. Een tijd terug in mijn ogen nog de beste cabaretier van Nederland die op een grappige en grove manier tegen van alles aanschopte. Het grove en het schoppen is er nog, maar de humor en de verrassing gaat er hard vanaf en dan hou je gewoon een schreeuwlelijk over.

[halfempty/full]

Arendjan Boekenstijn. Is er iemand die een nog arrogantere rotkop heeft?

[Willie]

Die mongool die zich premier noemt.

[kesselman]

ik begrijp echt niet waarom het nou nodig is om zo een bewoording te gebruiken!

[geluksknikker]

ik begrijp echt niet waarom het nou nodig is om zo een bewoording te gebruiken!

Hij is nu eenmaal premier, je had hoogstens minister-president kunnen zeggen.

[Loov]

Hahaha. Ik kan die moraal ridders altijd moeilijk uitstaan...

[Fitz]

ik begrijp echt niet waarom het nou nodig is om zo een bewoording te gebruiken!

Hij is nu eenmaal premier, je had hoogstens minister-president kunnen zeggen.

Nice

[kesselman]

het nou eenmaal onze minister president,maar het woord mongool is niet nodig.
Daar zullen alle mensen met het syndoom van down het ook wel mee eens zijn.
Die willen ook niet met hem vergeleken worden.