Thread Rating:
  • 4 Vote(s) - 2 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
De Russische invasie van Oekraïne
(15-05-2023, 09:37)BigBird Wrote: De korte EU-tour van Zelensky kent een zelfde setlist, met weinig variatie:

- Meer geld
- Meer drones
- Meer tanks
- Meer munitie
- Toetreding EU
- Oneindige steun

Gaat Rusland in het Najaar door de knie op het slagveld?

Rusland versloeg de nazi's ook met wapens uit de UK en VS. Zelenski doet dus niet heel anders dan Stalin en die kreeg veel meer dan de Oekraïne nu krijgt.

https://www.militairespectator.nl/sites/...1-0068.PDF
Reply
Het verschil met toen: de V.S. waren al bij de oorlog betrokken; het VK was zelfs *in oorlog* met Duitsland. Dat geldt momenteel voor geen enkel land buiten Oekraïne. Dus je kunt beide situaties niet vergelijken.
Reply
Ik weet niet welk land black ops de oorlog laat uitvoeren naar Russisch grondgebied, maar dit is zo mogelijk een gevaarlijker spel dan F16's leveren waarmee de Krim kan worden aangevallen. Het is veelzeggend dat de VS al lang op de rem trappen en Europese havikken samen met de Britten aansturen op een totale oorlog. Bizarre ontwikkelingen.
Reply
Seymour Hersh had nog een interessante analyse, in hoeverre dit ook betrouwbaar mogen zijn.




Quote:THE UKRAINE REFUGEE QUESTION
Ukraine's neighbors push for Zelensky to pursue peace as millions of displaced people flow into Europe

Last Saturday the Washington Post published an exposé of classified American intelligence documents showing that Ukrainian President Volodymyr Zelensky, working behind the back of the Biden White House, pushed hard earlier this year for an expanded series of missile attacks inside Russia. The documents were part of a large cache of classified materials posted online by an Air Force enlisted man now in custody. A senior official of the Biden administration, asked by the Post for comment on the newly revealed intelligence, said that Zelensky has never violated his pledge never to use American weapons to strike inside Russia. In the view of the White House, Zelensky can do no wrong.

Zelensky’s desire to take the war to Russia may not be clear to the president and senior foreign policy aides in the White House, but it is to those in the American intelligence community who have found it difficult to get their intelligence and their assessments a hearing in the Oval Office. Meanwhile, the slaughter in the city of Bakhmut continues. It is similar in idiocy, if not in numbers, to the slaughter in Verdun and the Somme during World War I. The men in charge of today’s war—in Moscow, Kiev, and Washington—have shown no interest even in temporary ceasefire talks that could serve as a prelude to something permanent. The talk now is only about the possibilities of a late spring or summer offensive by either party.

But something else is cooking, as some in the American intelligence community know and have reported in secret, at the instigation of government officials at various levels in Poland, Hungary, Lithuania, Estonia, Czechoslovakia, and Latvia. These countries are all allies of Ukraine and declared enemies of Vladimir Putin.

This group is led by Poland, whose leadership no longer fears the Russian army because its performance in Ukraine has left the glow of its success at Stalingrad during the Second World War in tatters. It has been quietly urging Zelensky to find a way to end the war—even by resigning himself, if necessary—and to allow the process of rebuilding his nation to get under way. Zelensky is not budging, according to intercepts and other data known inside the Central Intelligence Agency, but he is beginning to lose the private support of his neighbors.

One of the driving forces for the quiet European talks with Zelensky has been the more than five million Ukrainians fleeing from the war who have crossed the country’s borders and have registered with its neighbors under an EU agreement for temporary protection that includes residency rights, access to the labor market, housing, social welfare assistance, and medical care. An assessment published by the UN High Commissioner for Refugees reports that the estimate excludes roughly 3 million Ukrainian refugees who escaped from the war zone without a visa into any of the 27 European nations that have abolished border control between each other under the Schengen agreement. Ukraine, though not in the EU, now enjoys all the benefits of the Schengen pact. A few nations, exhausted by the 15-month war, have reintroduced some forms of border control, but the regional refugee crisis will not be resolved until there is a formal peace agreement.

The UNHRC reports that free travel from Ukraine into the Baltic states and EU states in Western Europe “makes it particularly difficult to determine exactly how many Ukrainians have reached the EU in the last few months, and where they are now.” The report says the “vast majority” of the Ukrainian refugees are women and children, and one third of them are under the age of eighteen. Seventy-three per cent of the refugees of working age are women, many with children.

A February analysis of the European refugee issue by the Council on Foreign Relations found that “tens of billions of dollars” in humanitarian aid were poured into Ukraine’s neighbors during the war’s first year.

    “As the conflict enters its second year with no end in sight,” the report says, “experts worry that host countries are growing fatigued.”

Weeks ago I learned that the American intelligence community was aware that some officials in Western Europe and the Baltic states want the war between Ukraine and Russia to end. These officials have concluded that it is time for Zelensky to “come around” and seek a settlement. A knowledgeable American official told me that some in the leadership in Hungary and Poland were among those working together to get Ukraine involved in serious talks with Moscow. “Hungary is a big player in this and so are Poland and Germany, and they are working to get Zelensky to come around,” the American official said. The European leaders have made it clear that “Zelensky can keep what he’s got”—a villa in Italy and interests in offshore bank accounts—“if he works up a peace deal even if he’s got to be paid off, if it’s the only way to get a deal.”

So far, the official said, Zelensky has rejected such advice and ignored offers of large sums of money to ease his retreat to an estate he owns in Italy. There is no support in the Biden Administration for any settlement that involves Zelensky’s departure, and the leadership in France and England “are too beholden” to Biden to contemplate such a scenario. There is a reality that some elements in the American intelligence community can’t ignore, the official said, even if the White House is ignoring it: “Ukraine is running out of money and it is known that the next four or months are critical. And Eastern Europeans are talking about a deal.” The issue for them, the official told me, “is how to get the United States to stop supporting Zelensky,” The White House support goes beyond the needs of the war: “We are paying all of the retirement funds—the 401k’s—for Ukraine.”

And Zelensky wants more, the official said.

    “Zelensky is telling us that if you want to win the war you’ve got to give me more money and more stuff. He tells us, ‘I’ve got to pay off the generals.’ He’s telling us”—if he is forced out of office—“he’s going to the highest bidder. He’d rather go to Italy than stay and possibly get killed by his own people.”

“All of this talk is being reported and is now flying around inside the American intelligence community, but, as usual,” the official said, “it’s not clear to the intelligence community what the president and his foreign policy aides in the White House know of the reality” of the European discussion about finding a way to end the war.

“We are still training Ukrainians how to fly our F-16s that will be shot down by Russia as soon as they get into the war zone. The mainstream press is dedicated to Biden and the war and Biden is still talking about the Great Satan in Moscow while the Russian economy is doing great. Putin can stay where he is”—in power—“despite his failure to wipe Ukraine off the map as an independent state. And he thought he would win the war with just one airborne division”—a sardonic reference to Russia’s failed effort in the first days of the war to seize a vital airport by parachuting in an attack force.

    “Europe’s problem,” the official said, in terms of getting a quick settlement to the war, “is that the White House wants Zelensky to survive while there are others”—in Russia and in some European capitals—“who say Zelensky has got to go, no matter what,”

It’s not clear that this understanding has gotten to the Oval Office. I have been told that some of the better intelligence about the war does not reach the president, through no fault of those who prepare the often contrary assessments. Biden is said to rely on briefings and other materials prepared by Avril Haines, director of National Intelligence, since the Biden Administration came into office. She has spent much of her career working for Secretary of State Anthony Blinken, whose ties to Biden and agreement with him on matters pertaining to Russia and China go back decades.

The one saving grace for some in the community, I have been told, has been CIA Director William Burns.

Burns was ambassador to Russia and deputy secretary of State and is seen as someone “who has come around” in opposition to some of the White House’s foreign policy follies. “He doesn’t want to be a rat on a sinking ship,” the official told me.

On the other hand, I have been told, it’s not clear to those in the CIA who prepare the President’s Daily Brief that Joe Biden is a regular reader of their intelligence summary. The document is usually three pages. Decades ago I was told—by someone who begged me not to write about it at the time—that Ronald Reagan rarely read the PDB until Colin Powell, then in the White House, began reading it to a video recorder. The tape would then be played for the president. It’s unclear who, if anyone, might take the initiative as Biden’s Colin Powell.

https://seymourhersh.substack.com/p/the-...e-question

Klinkt alsof er steeds meer verdeeldheid lijkt te zijn.
Reply
Weinig overtuigend stuk imo. Zeer onsamenhangend; gaat over meerdere dingen tegelijk die niet per sé allemaal met een centraal facet van de oorlog te maken hebben. Dit staat in schril contrast met die reconstructie van de mogelijke Nordstream-sabotage door black ops.
Reply
'I have been told'
Reply
Dat is op zich niet ongebruikelijk in onderzoeksjournalistiek (en ook in gewone politieke journalistiek), Enzo. Zoals wel vaker, ben je perfect in staat om sterke inhoudelijke argumenten te brengen, maar verzuim je dat te doen.
Reply
Als je denkt een belangwekkend geopolitiek verhaal te schrijven en je hebt het over Czechoslovakia is het al moeilijk serieus te nemen.
Het vluchtelingenverhaal speelt amper of geen rol in het conflict en de algemene houding, voorzover ik het hier lees en hoor, is niet veranderd. Natuurlijk valt het niet mee om zoveel miljoenen vluchtelingen op te nemen en te integreren, maar uiteindelijk heeft niet niet tot onoplosbare problemen met opvang geleid, ook omdat er al veel Oekrainers in de regio waren. Ik denk dat deze insteek in het verhaal vooral voor de Amerikaanse lezers bedoeld is.
De rol van Hongarije wordt overschat, tenzij het isoleren in de regio een significante ontwikkeling is. De Vysegrad groep (Polen, Tsjechie, Slowakije, Hongarije) staat op een zeer laag pitje en onlangs was er een bijeenkomst zonder Hongarije en met Slovenie.
Verder is het gewoon lastig om een inhoudelijk verhaal te schrijven over de aannames en hearsay die Hersch van een 'knowledgable American official' hoort over wat er al dan niet allemaal in het geheim zou spelen.
[+] 1 user says Thank You to Enzo for this post
Reply
Eens. Ik kan er ook geen chocola van maken, hoor. Dit discrediteert in sterke mate zijn stuk over Nordstream.
Reply
Op Social Media zoals telegram en facebook is er veel kritiek op 't Zelensky beleid door te willen duwen richting de Krim. Er zijn al zoveel slachtoffers dat 't leger bijna is gehalveerd. Reservisten worden inmiddels vanuit Kiev opgeroepen echter is een groot deel daarvan het land al ontvlucht. De overgebleven burgerbevolking is al deze strijdende elende zat. Er is zoveel kapot gegaan dat je je afvraagd: komt dit nog ooit weer goed.

Quote:De Oekraïense president Volodomyr Zelensky leek zondag toe te geven dat Bakhmut verloren was. Hij zei dat de stad "alleen nog in onze harten is". Kort daarna ontkende hij de val van de stad alsnog.
Quote:https://www.nu.nl/spanningen-oekraine/62...reven.html

Quote:https://www.facebook.com/KyivPost/videos...9011129830
Reply
https://edition.cnn.com/2023/05/24/polit...index.html

https://edition.cnn.com/2023/05/25/europ...index.html

De Amerikanen spelen een vuil spel. Ze hebben aangestuurd op oorlog en nu trekken ze steeds meer hun kak in.
Reply
De VS gokte idd gewoon met onze veiligheden om hun belangen safe te stellen.
Het zal me niks verbazen wanneer de republikeinen de komende verkiezingen weten te pakken. Ben daar opzich totaal niet blij mee, echter kan de steun aan de Oekraiense strijdkrachten dan weleens danig inkrimpen. Politiek en economisch gezien bevindt de VS eigenlijk zich al tijden op een dood spoor. De staatschulden lopen in de duizenden miljarden. Alles wordt door 't huidige juridische systeem steeds meer getroubleerd. Eigenlijk kun je 't land als nagenoeg failliet beschouwen. Er vindt een enorme worsteling plaats tussen oud en nieuw kapitaal. Wanneer je de belabberde infrastruktuur van zeker 30 staten bekijkt dan zie veel slechtonderhouden bruggen, wegen, buildings en nog meer leegstand in diverse miljoenensteden dan in de huidige EU. Biden zou dat met honderden miljarden gaan aanpakken, maar men stuit eigenlijk continu op teveel weerstand in de senaat. Aan beiden kanten ontbreekt visie. Men blijkt slechts in tegengestelde richtingen op dollars en winsten uit te zijn.
Reply
Staatsschuld betekent voor de VS niets. Wat onderstreept waarom het belang dat er in b.v. de EU aan gehecht wordt een ideologische keuze is.

De VS heeft zeker grote problemen en uitdagingen en hoewel qua aard compleet anders, zijn ze qua grootorde niet heftiger dan de uitdagingen waar de opkomende machten mee te maken krijgen. Wat een recept is voor oorlog op termijn, zo leert de geschiedenis. Alleen is Rusland hierin een B-acteur en dat is ook de reden dat de VS maar zo ver is willen gaan in deze oorlog, en dus inconsequent blijft: zorgen dat de invloedszone van China en niet-NAVO niet groter wordt of zelfs verzwakt is in feite al genoeg. De rest van een aanslepend en bloederig conflict laten ze over aan de Oost-Europese landen.
Reply
Te hoog oplopende staatsschulden waren ondermeer de hoofdredenen dat na de eerste wereldoorlog de grote economische crisis kon ontstaan lees ik in (al) mijn boeken hierover. In de jaren zestig toen alles na de 2e wereldoorlog bijna weer terug was opgebouwd werden er wereldfora georganiseerd waarin werd gesteld dat iets als balans de hoofdmoot in de toekomst zou vormen. Nou: ik zie nog maar weinig van al die voornemens terug. Wanneer er een massale oproep tegen lobby 's (vanuit bv invloedrijke journalistieke platvormen) in de politiek zou kunnen ontstaan kon je misschien een meer stabiel beleid uitzetten. Helaas draait deze planeet steeds schever.
Reply
Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat de crash van 1929 met oplopende staatsschulden te maken hebben. Het kapitalisme had in de jaren '20 enorm geprofiteerd van de naoorlogse periode en reed aan een halsbrekende snelheid van een overproductie-clif. Ik denk dat staatsschulden toen peanuts zijn vergeleken met nu. 16% van het BBP tegenover 150% nu in het geval van de V.S.

Over het algemeen zijn staatsschulden pas beginnen oplopen vanaf de New Deal en met de intrede van welvaartsstaten. In feite leert de geschiedenis in grote lijnen het omgekeerde van wat jij hier poneert: decennialang was Keynesianisme de norm; pas vanaf eind jaren '70 - na de oliecrisis - kwam daar een reactie tegen, onder meer op 'wereldfora'. Ik ben dus heel benieuwd naar je bronnen, wat overigens voor de meeste van je takes geldt.
Reply
In de jaren zeventig liepen ook Den Uil en Lubbers in Geneve en Strassbourg rond. Ik heb van beiden biografieen liggen waarin je dit soort feitelijkheden gewoon kunt lezen. Daarnaast ongeveer 2 - en halve meter aan historische boeken betreffende beide wereld oorlogen en de crisis ertussen. Verder nog over de koude oorlog, de oorlog in Vietnam. Alles herhaalt zich simpel dankzij 't grote belangenspel. Bij een gemiddeld grote bibliotheek kun je dergelijke werken overigens vrij simpel vinden. We dansen letterlijk op de vulkaan.
Reply
https://www.demorgen.be/oorlog-in-oekrai...~b7b7654d/

Absolute must-read (klik + esc en je omzeilt de betaalmuur - soms moet je wel een paar keer proberen). Dit gaat even terug naar de essentie. Samengevat:

-De ware redenen voor de oorlog
-Het gevaarlijk spel van het westen
-Het feit dat we er nu wat kalmer naar kijken, maar dat deze oorlog geen enkel moment niet is geëscaleerd en we na anderhalf jaar in feite alleen maar dichterbij een erger scenario komen, ook al zou je denken dat het zo'n vaart niet loopt omdat Rusland aan het verliezen is, etc.

Best ontnuchterend eigenlijk. Let wel: niet geschikt voor zij die in het dogma van goed vs kwaad geloven.
[+] 3 users say Thank You to Uplift for this post
Reply
De link zonder paywall https://archive.ph/3wtWc
[+] 1 user says Thank You to BigBird for this post
Reply
Poetin zit met z 'n ideëen betreffende macht tamelijk klem momenteel. In des stukken herboven lees je o.a.'dit: “De bevolking wordt voorbereid. In Rusland is de nucleaire retoriek voortdurend aanwezig in de (huidige) staatspropaganda. De nucleaire eenheden zouden al in een hogere staat van paraatheid gebracht zijn bij het begin van de oorlog. Het kan heel eenvoudig en snel gaan.
Men denkt daar dat men door NAVO en de VS aangevallen wordt sinds Poetin dit soort beweringen gedwongen in de media en in z 'n eigen voordrachten aanvoerd.
Veel politicologen waarschuwen ons hier al anderhalf jaar voor.

Helaas zijn onze leiders totaal blind voor zulke feiten.
Ik begrijp zoveel naieviteit nog steeds niet. We hebben zoveel te verliezen. Hij zo dadelijk niets meer. Dit is 't huidige toekomst scenario dames en heren.
Reply
Quote:Hoe een kleine aanval met drones de hele oorlog zal beïnvloeden

De droneaanval op Moskou lijkt een mijlpaal in deze oorlog. Als Oekraïne aan de basis ligt, dreigt het dan de westerse alliantie voor wapenleveringen uit elkaar te spelen?

Dinsdag markeerde een dag vol onzekerheid in Moskou. Voor het eerst in vijftien maanden oorlog kreeg de Moskoviet een glimp van hoe de modale Oekraïner bijna dagelijks opstaat: met risico op explosies. Zowel de omvang van de droneaanval die Moskou trof - acht werden er volgens de autoriteiten onschadelijk gemaakt, meer dan dertig volgens sommige Russische media - als de agressor van dienst blijft voorlopig voer voor discussie. Rusland kijkt naar Oekraïne, Oekraïne pleit onschuldig.

Bij een eerdere, niet-geclaimde droneaanval op het Kremlin wezen Amerikaanse veiligheidsdiensten op Oekraïense betrokkenheid, rapporteerde The New York Times onlangs. Dat de oorlog dreigt te escaleren buiten de grenzen van Oekraïne, zorgt al langer voor onrust in Amerikaanse gelederen.
Ook nu wordt druk gespeculeerd dat een UJ-22-drone van Oekraïense makelij het luchtruim van Moskou infiltreerde. Er zijn ook experts die deze claim weerleggen, maar militair expert Roger Housen stelt op basis van een bron in Washington dat de Amerikanen wel degelijk opnieuw richting Oekraïne kijken. “Een aantal drones zou vanop Oekraïens grondgebied vertrokken zijn.”

De aanvallen brengen een voorzichtige breuklijn binnen de westerse alliantie teweeg. Heeft Oekraïne volgens de Britse minister van Buitenlandse Zaken James Cleverly het “legitieme recht” om zich te verdedigen op Russisch grondgebied, dan stelt het Witte Huis dat het “in het algemeen geen voorstander is van aanvallen in Rusland”.

Housen vergelijkt het met de kikker in een pot water die zeer langzaam naar het kookpunt wordt gebracht (het Westen is de kikker). “Mondjesmaat neemt niet alleen de frequentie van de aanvallen op Russisch grondgebied toe, we zien ook dat ze steeds dieper in het hart van Rusland doordringen”, zegt Housen. Voorlopig blijft het bij enkele tikjes op de vinger vanuit Washington, maar “Oekraïne tast al een hele tijd de grenzen af, ook al gebeurt dat met de handrem op”.
Het VK leverde onlangs Storm Shadow-raketten met een groot bereik aan Oekraïne, waarmee Russisch grondgebied in principe binnen bereik is. Ook drones met groot bereik zijn toegezegd. Volgens David Criekemans, professor internationale politiek aan de UAntwerpen, ligt daar alvast een duidelijke rode lijn. “Het gebruik van westerse wapens op Russisch grondgebied zou voor de meeste bondgenoten een probleem zijn.”

Als Oekraïne te brutaal wordt, kan dat volgens Housen zorgen voor “koudwatervrees” binnen het NAVO-bondgenootschap, bijvoorbeeld wat wapenleveringen betreft. “Dat zou natuurlijk in de kaart van Poetin spelen, want de westerse eensgezindheid is momenteel een van de sterkste troeven die op tafel liggen.”
Die westerse breuklijn probeert Rusland actief uit te diepen, voorlopig vooral met retoriek. Dat de VS weigeren om de droneaanval scherp te veroordelen, was voldoende voor de Russische ambassadeur in de VS om te stellen dat Washington “terroristen aanmoedigt”.

Gelijk speelveld
Waarom blijft Oekraïne die dunne koord bewandelen? Housen wijst op uitlatingen van de Oekraïense generaal Valeriy Zaluzhny, die in september aanstipte dat Rusland een groot asymmetrisch voordeel bezit. “Het kan elke vierkante meter Oekraïne bestoken als het dat wil, wat tot een latente terreurdreiging leidt. Oekraïne wil daar een gelijk speelveld creëren.”

Los van de mogelijke Oekraïense betrokkenheid, raakt de droneaanval op Moskou - zo’n 850 kilometer van de grens - alvast een gevoelige snaar. “De belangrijkste doelstelling was duidelijk om de publieke opinie te beïnvloeden”, stelt Criekemans. Enkele drones boven de wijk Rublyovka, thuisbasis van heel wat rijke Russen, duwen ook de elite met de neus op de feiten. Eén drone is gecrasht op minder dan 10 kilometer van Poetins Novo-Ogaryovo-residentie.
De gerenommeerde Amerikaanse denktank Institute for the Study of War (ISW) schrijft intussen in een rapport dat de Russische president de impact van de droneaanvallen afzwakt, omdat hij over “gelimiteerde opties” beschikt om terug te slaan. “De ongeziene inzet van luchtafweer midden in Moskou wekt op zijn minst de indruk dat Poetin het niet in de hand heeft”, zegt Criekemans.

Jevgeni Prigozjin, leider van huurlingenleger Wagner, greep de droneaanval op Moskou alvast aan om (opnieuw) felle kritiek te uiten op het Russische ministerie van Defensie. Dat Poetin nu stelt dat er gewerkt moet worden aan de luchtverdedigingssystemen van Moskou, is volgens ISW voornamelijk om die onvrede bij Russische ultranationalisten te bezweren.

Naast de psychologische impact wijzen sommige experts ook op een mogelijk militair-strategisch belang. Volgens Andrew Roth, Moskou-correspondent voor The Guardian, kan de aanval ook deel zijn van de zogenaamde ‘shaping operations’ waar Oekraïne volop mee bezig is. Daarbij is het de bedoeling om de Russische afweer weg te leiden van potentiële doelwitten van het geplande tegenoffensief.

Tegenover nieuwssite Politico stelt de Amerikaanse Republikeinse senator Lindsey Graham na een bezoek aan Kiev dat “we in de komende dagen een erg indrukwekkende tentoonspreiding van militaire kracht van de kant van de Oekraïners gaan zien”. Ook president Zelensky zelf stelde dat er “belangrijke beslissingen” zijn genomen over de timing van het offensief, zonder verder in detail te treden.

https://archive.ph/2023.06.01-055621/htt....7-761.367
[+] 1 user says Thank You to BigBird for this post
Reply
Met de frases hieronder (uit 't stuk wat Uplift van 't dagblad 'de morgen' aanhaalde) kan ik 't zondermeer eens zijn in de huidige hoedanigheid van een te hard escalerende crisis:

Quote:“Voor alle duidelijkheid: Poetin is het meest verantwoordelijk voor deze oorlog. Ik ben geen Poetin-lover, integendeel. Ik probeer wel een Poetin-versteher te zijn. Ik probeer te begrijpen waarom actoren als hij handelen zoals ze handelen. Ik denk dat we dat allemaal zouden moeten doen. Dat is geen sympathie maar empathie. Als we tot een oplossing willen komen, zullen we dat moeten doen.”


Proberen te begrijpen hoe deze situatie bij zo 'n langdurig heersende autocraat is ontstaan is je gezonde verstand gebruiken. Verder: wat we riskeren, gezien 't  raketten arsenaal wat ie al deze tijd al onder z 'n duimen beschikbaar heeft. Hij is de ultieme leider van een continent, die al z 'n concurentie/oppositie al jarenlang heeft overheerst en overleefd. Het gehele Russidche volk heeft angst voor deze persoon. Wij negeren dergelijke feiten dan maar? Naieaf blijven afwachten of hij durft...?
Reply
Denken dat we Poetin tevreden stellen en terug in zijn hok gaat als we m zijn zin geven in Oekraïne zoals deze zelfverklaarde "Poetin-versteher", dát is pas naïef.
Reply
Dat is toch, op geen enkele manier, wat Tom Sauer poneert? Of doel je op iets anders?

Het mantra over Putin en Rusland en goed vs kwaad vind ik op veel vlakken gevaarlijker dan Rusland zelf.
Reply
Rusland dat dus een groot offensief in Donetsk wist af te slaan. 16 tanks, 21 pantservoertuigen zijn al nu al vernietigd. En 250 manschappen gedood.

Auwtch voor Oekraïne... Vooral het feit dat ze hier niets over zeggen, zegt wel wat.

Iets over 'nog niet aan de nieuwe patatjes daar'...
Reply
U.S. had intelligence of detailed Ukrainian plan to attack Nord Stream pipeline
The CIA learned last June, via a European spy agency, that a six-person team of Ukrainian special operations forces intended to sabotage the Russia-to-Germany natural gas project



En nu zitten we met het vingergewijs wie de dam heeft opgeblazen.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 2 Guest(s)