Thread Rating:
  • 9 Vote(s) - 2.89 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
COVID-19 (Corona) topic [deel 2]
En waarom is zoiets exclusief van toepassing in Zweden? Want die dor hout-these hield nergens anders ter wereld stand. Dus nee, het wordt niet uitgelegd. Er wordt een mogelijke verklaring gegeven waarvan de exclusiviteit niet wordt geduid. Of Zweden hebben gericht de meest kwetsbaren het virus eerst laten oplopen, en dat lijkt me sterk. Nouja, dat land steriliseerde vrouwen onder dwang tot in de jaren '50, dus je weet nooit.
Reply
(22-03-2023, 14:06)Uplift Wrote:
(22-03-2023, 13:59)ahha Wrote: Was interessant geweest als er ook cijfers in hadden gestaan over de gezondheidszorg, en wat is 'oversterfte' in deze context?
Op zich goed om na een aantal jaren eens terug te kijken naar die vervelende tijd, en eerlijk is eerlijk misschien zou ik er nu wat genuanceerder inzitten.
Maar, laten we niet vergeten dat we in Nederland regelrecht afkoerste op een gitzwart scenario waarbij onze (in de afgelopen 10 jaar uitgeklede) gezondheidszorg compleet uit z'n voegen zou barsten en de IC vol zou liggen. De (na)effecten van corona en de achterstand van de toen opgelopen wachtlijsten omdat zo'n beetje alle reguliere zorg stil is gezet zijn nog lang niet bijgewerkt.

Dus, ja, fijn dat het in Zweden volgens dit artikel (redelijk) goed is gegaan maar ik zou die situatie niet 1 op 1 willen doorvertalen naar hoe we er hier voor stonden, zeker niet als het alleen om oversterfte en het open houden van scholen gaat.

Zweden had een aantal factoren die landen die dat Zweeds model continu roemen en benoemen als 'wat we hadden moeten doen' op geen enkele manier hebben:

1. Ruimte - de meerderheid van de bevolking heeft letterlijk een 2e verblijf, veelal in een dunbevolkt gebied
2. Beleid. Dat werd gevoerd (en gecommuniceerd) door experts, niet door een labiele en incompetente regering die eingen fouten wil toedekken
3. Sociale controle en solidariteit
4. Relatief hoge capaciteit van de gezondheidszorg

Als er een land in Europa is die, gemiddeld genomen, een model is geweest, dan is dat Portugal. Maar daarover wordt met geen woord gerept, want luie Zuid-Europeanen zijn niet sexy voor het Volkskrant-volkje.

Dit zijn prima weerleggingen van het artikel ja, dat mij ook niet volledig overtuigt. Daarbij is het achteraf allemaal makkelijk praten: in de eerste fase wisten we nog niet precies hoe dodelijk het virus was, wanneer er vaccins zouden komen wat de vaccins zouden doen. Ook was nog lang niet alles bekend over de verspreiding. Sommige dingen waren ook al wel 'bekend': wie in het begin al zei dat de groepsimmuniteit-speech van Rutte niet klopte  (jij o.a.) had toen al gelijk.

Maar ik snap ook Loovs post. Veel mensen (hier maar ook elders, en ik deed er in coronatijd aan mee) hebben vaal de neiging te zeker te zijn over wat de toekomst gaat brengen en dan kan het ontnuchterend zijn om een poos later terug te blikken op veronderstellingen die toch genuanceerder bleken te liggen.
[+] 1 user says Thank You to matthijs603 for this post
Reply
Precies, je kunt belachelijk veel geluk hebben als je ergens in de marges van de wereld zit. Nieuw-Zeeland was evenmin een model op basis van 5000 km zee rondom de grenzen. Mutatis mutandibus is Portugal daarom een goed voorbeeld, maar net zo goed landen die na golf 1 hun les hadden geleerd. Persoonlijk vond ik Spanje geen slecht voorbeeld vanaf de zomer van 2020. Niet toevallig bleef het veel meer open en kon ik er 2-3 keer makkelijk heen terwijl het in Nederland huilen met de pet op was. Idem voor Italië, etc.

Alles bij elkaar - en natuurlijk heb ik dingen geroepen die uiteindelijk niet kloppen, of prematuur waren - is het wel een feit dat de maatregelen én de vaccins als een overwinning beschouwd mogen worden. De landen waar mensen maar gewoon moesten werken of hun plan trekken, zijn ook de landen met veruit de meeste slachtoffers geweest. Dus misschien moeten we stoppen met bitchen over maatregelen en onze les leren. M.a.w. ik denk dat de 'roepers' hier overschot van gelijk hadden.
[+] 1 user says Thank You to Uplift for this post
Reply
(22-03-2023, 13:48)Loov Wrote: Goed om te lezen ook voor mensen die hier ook allerlei dingen hebben geschreeuwd.

Groot deel van mijn corona trauma was omdat ik dit topic hier probeerde te volgen en me zelfs af en toe aan een discussie waagde (oh stupid me). Corona heeft me zoveel mooie dingen opgeleverd: een leuke vriendin, een nieuwe carrière en het besef dat alles wat niet muzikaal gerelateerd is, je het beste links kan laten liggen op dit forum.

Huh, had je die dikgedrukte dingen dan niet voor elkaar gekregen als je naar dit forum had geluisterd?
Reply
Ik heb geen idee hoe je dat uit mijn zin kan halen.  Tongue
Reply
Je hebt het over dat die periode je allemaal mooi dingen heeft opgeleverd, en dat je beter niet dit topic hier moest volgen en aan meedoen (want traumatisch). Dat impliceert bij mij dat als je meedeed met bepaalde mensen die riepen om voorzichtig te zijn, dat je nu zelf met een heel ander eindresultaat zou zitten.
Reply
Oh nee. Het is meer dat het me veel heeft gebracht. Waaronder het besef dat ik discussies hier beter links kan laten liggen. Wink
Reply
Ik heb geleerd dat thuiswerken erg fijn is Wink

Ik las ook laatst in de Volkskrant een artikel waarbij de maatregelen werden beoordeeld naar impact en effectiviteit. Dat afstand houden bijvoorbeeld een goede maatregel was, maar dat handen wassen en veel ventileren niet veel uit leek te maken.

Maar achteraf is alles makkelijk zeggen natuurlijk.
Reply
Lol, dan wil ik dat artikel wel eens lezen. Ventilatie kwam in veel onderzoeken naar boven als een van de beste maatregelen, en is met vrij veel succes toegepast in Spanje (waar het klimaat dat natuurlijk ook wel beter toelaat). De verspreiding via aerosol, lang ontkend door onze eigen overheid, is wel degelijk een significante factor. Maar dat zo'n krant als De Volkskrant toevallig de maatregel die het kabinet het meest naar voren schoof - tot aan het absurde toe - uiteindelijk prijst als de beste, verbaast me natuurlijk niets.

Of anders gezegd: meten nadat een maatregel sterk is benadrukt ten nadele van andere, waaronder ventileren, zal uiteindelijk de 'juiste' resultaten opleveren. Ik meen me trouwens te herinneren dat ventilatie door veel experts in Nederland net wel werd aanbevolen en dat daar amper werk van is gemaakt. Dat is allemaal niet 'achteraf'. Het kabinet en ook het RIVM hebben wetenschappelijk bewijs voor efficiëntere maatregelen bewust links laten liggen omdat poltieke belangen primeerden.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)