Lowlands 2021

[Indiaantje89]

Hoe werken die streams als je op een smart TV wil kijken? Op YT vind ik alleen oude video's, moet ik er per se voor naar de LL-site?

Alpha
https://youtu.be/9cmHjsw4F3Y

Bravo
https://youtu.be/fQb_5wFzEJk

ArmadiLLow 
https://youtu.be/WryhkG9i1gw

Free:United:
https://youtu.be/dFGG1Vq7QTs

[Indiaantje89]

Nu The Streets

[Maynard-J]

Hoe werken die streams als je op een smart TV wil kijken? Op YT vind ik alleen oude video's, moet ik er per se voor naar de LL-site?

Alpha
https://youtu.be/9cmHjsw4F3Y

Bravo
https://youtu.be/fQb_5wFzEJk

ArmadiLLow 
https://youtu.be/WryhkG9i1gw

Free:United:
https://youtu.be/dFGG1Vq7QTs

Ik kom er nog niet uit. Het werkt wel als ik hier (aan mijn pc of telefoon) op de links klik. Maar op de YT-app in mijn tv gaat dat niet werken, daar moet ik een zoekopdracht intikken en wat ik ook intik (3fm lowlands, 3fm live), ik kom deze livestreams niet tegen.

[Indiaantje89]

Hmm nee lastig ik ook niet zo, The Streets gaat los hoor

[Maynard-J]

Ik doe het voor nu maar met Eefje de Visser (haar optreden dan!) op het lege terrein aan het water.

Op de tv de LL-site openen in de browser wil ook niet lukken, die site wordt helemaal niet goed weergegeven (geen wonder met al die bewegende frutsels). Voor in het vervolg maar eens een Chromecast aanschaffen en in de tv prikken, dan lukt het via de telefoon alsnog.

[meisbaer2]

Ik heb geen smart tv, dus ik plug mijn laptop in met HDMI, en dan een audiokabeltje naar de stereo. Werkt prima.

[Indiaantje89]

Kees van Hondt is weer fucking vaag. Als Brabo kan ik dit wel waarderen. En dan zo overstappen naar NIN, contrast verschilletje

[hythloth]

Jammer dat ze Prodigy uit 2009 niet helemaal tonen, maar wat ze nu uitzenden brengt leuke herinneringen op.

[Indiaantje89]

Vanuit MOJO en Lowlands hebben we opdracht gegeven tot het doen van wetenschappelijk onderzoek naar het coronavirus in relatie tot festivals en evenementen. Professor Doctor 'Besturen van Veiligheid' aan de Radboud Universiteit Ira Helsloot ging met zijn team aan de slag. Het resultaat: een 85 pagina's tellend onderzoeksrapport over hoe festivals en evenementen in de huidige situatie op een veilige manier georganiseerd kunnen worden. Niet om snel te scoren, maar om een gedegen basis te leggen voor een zuivere discussie en beleidsvorming gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Lees het volledig onderzoeksrapport hier.

De belangrijkste bevindingen en conclusies op een rijtje:

Uit diverse onderzoeken en statistieken blijkt dat ruim 96% van de besmettingen binnen heeft plaatsgevonden, waarschijnlijk ligt dit percentage nog hoger.

Voor evenementen en andere bijeenkomsten blijkt dat deze buiten activiteiten veilig kunnen, ook zonder afstand te houden. Dus wij denken Lowlands 2021 ook in corona-tijd te kunnen organiseren. Veiligheid van onze bezoekers en crew staat te allen tijde voorop, ook in deze tijd.

Uit het onderzoek blijkt dat zogenaamde super spreading events tot nu toe nooit gelinkt zijn aan grootschalige binnen evenementen.

De besmettingskans via aerosolen is te bepalen via een rekenkundige benadering met de zogenaamde Wells Riley berekening. Met deze rekenmethode kunnen ruimtes worden berekend op het besmettingsrisico o.b.v. gegevens als o.a. de verblijfsduur, ventilatie, activiteit en aantal personen.

Dan blijkt dat juist in kleinere ruimtes (tot en met formaat gymzaal) je besmettingen ziet optreden. En niet in grote luchtvolumes en al helemaal niet in -goed geventileerde- grote luchtvolumes zoals de grote concertzalen.

Het gevaar schuilt in kleinere, slecht geventileerde ruimte en niet in goed geventileerde ruimtes zoals concertzalen een minimaal besmettingsrisico opleveren.

Ziggo Dome kan 8 x per uur volledige zuurstof capaciteit verversen. Ook AFAS Live en Ahoy beschikken over deze goede ventilatie systemen.

Een verjaardag met 10 personen in een woonkamer levert een significant groter risico op dan het verblijf in een grote concerthal. De voornaamste reden hiervan is de hoeveelheid lucht die per persoon beschikbaar is en wordt ververst.

Wij pleiten ervoor dat de overheid crisismanagement toepast en acteert op basis van voortschrijdend inzicht. Uit onderzoek blijkt dat er veel meer kan dan nu wordt toegestaan . Tevens pleiten wij ervoor dat de overheid open staat voor dialoog en met de evenementensector risicogericht naar evenementen gaat kijken. De cultuursector wordt nu onnodig zwaar getroffen, dat accepteren we niet.

We moeten af van het mantra: blijf op anderhalve meter afstand maar we moeten kijken naar de nieuwe inzichten. Buiten is anders dan binnen. Binnen in grote goed geventileerde zalen is weer anders dan kleinere slecht geventileerde ruimtes. De huiskamer met 10 personen is gevaarlijker dan veel meer mensen in een grote goed geventileerde actie. Blijf niet hangen in het oude mantra, leer van corona, leer van de wetenschappers!

We snappen dat de overheid het spannend vindt om grote groepen mensen bij elkaar te laten komen. Toch kunnen we het land niet op slot houden, mensen willen vermaakt worden. Wij zijn er 100% van overtuigd dat dit juist bij ons op een veilige manier kan. Juist in het groot, in een professionele omgeving waar er alles aan gedaan is om het veilig te maken. Beter dan feestjes thuis of illegale party’s die je nu ziet.

Volledig onderzoeksrapport: https://t.co/mLIb8iZMw3?amp=1

[rob12nl]

Ira Helsloot....tja

[kurtje]

Ira Helsloot....tja

Is dit hoe een onderzoek van 85 pagina's wordt weerlegd?

[rob12nl]

Het aantal pagina's zegt geen ene flikker. Prima dat nog meer onderzoek gepropageerd wordt en dat we naar voortschrijdend inzicht kijken maar je hoort te weten dat als je iemand met een tegendraadse mening vraagt als onderzoeksleider dan ben je meer met politiek dan met onderzoek bezig. Waarom kies je het buitenbeentje? En Kurtje jij weet echt wel dat ik hier niet probeer een onderzoek te weerleggen.

[Indiaantje89]

Het aantal pagina's zegt geen ene flikker. Prima dat nog meer onderzoek gepropageerd wordt en dat we naar voortschrijdend inzicht kijken maar je hoort te weten dat als je iemand met een tegendraadse mening vraagt als onderzoeksleider dan ben je meer met politiek dan met onderzoek bezig. Waarom kies je het buitenbeentje? En Kurtje jij weet echt wel dat ik hier niet probeer een onderzoek te weerleggen.

Maar die man zal niet voor niets geschoold zijn toch? Als je het aan een viroloog vraagt dan weetj e ook wel dat dat je het advies krijgt om het niet door te laten gaan (want vanuit een virologisch standpunt ook terecht is). Nu ben ik het niet bekend met de man, maar die heeft blijkbaar vaker kritiek gehad op het huidig beleid? Maar dat wil toch niet zeggen dat hij per direct ongelijk heeft?

[Timothy's Monster]

De vraag is of zo'n onderzoeker objectief onderzoek doet of vooral de eigen overtuigingen onderzoekt en daarvoor bevestiging zoekt.

[Indiaantje89]

De vraag is of zo'n onderzoeker objectief onderzoek doet of vooral de eigen overtuigingen onderzoekt en daarvoor bevestiging zoekt.

Maar geld dat niet voor bijna elk onderzoek?

Uiteraard is het misschien vreemd dat Mojo/Lowlands dit "laat doen " doen door een partij, dus de objectiviteit is dan al zeer snel discutabel. Anderzijds, niemand anders lijkt dit onderzoek in Nederland voor ze te doen. Dus ze hebben de stoute schoenen aangetrokken en zijn er enigzins zelf mee aan de slag gegaan.

Het braafste jongetje van de klas zijn heeft geen zin voor de sector. Ze zullen voor wat reuring moeten zorgen om hun problemen on der de aandacht te krijgen. Er is eerder al gebleken dat we daar voor gevoelig zijn in dit land (horeca, sportscholen etc.).

[greenlander]

Ik heb het vluchtig doorgelezen en volgens mij is het een vrij standaard systematisch literatuuronderzoek. Ik heb ook niet de indruk dat er feiten worden weggelaten of verdraaid. De grootste kritiek die ik heb is dat de auteurs bij veel aspecten waar nog onvoldoende wetenschappelijke kennis over is, dat aspect niet meewegen. Zo beschouwen ze enkel de kans op overlijden n.a.v. corona en niet de ziektelast of eventuele blijvende schade van een besmetting, omdat over dat laatste onvoldoende wetenschappelijk onderzoek is. Aan de ene kant is dat wetenschappelijk juist heel zuiver: in de wetenschap is iets onwaar tot het tegendeel bewezen is. Maar aan de andere kant worden een hoop mogelijke risico's waar we nog niet zoveel over weten als het ware op nul gezet en is het geschetste scenario dus eigenlijk een "best case scenario." En een uitspraak als "Uit het onderzoek blijkt dat zogenaamde super spreading events tot nu toe nooit gelinkt zijn aan grootschalige binnen evenementen" is ongetwijfeld waar, maar komt dat doordat het risico op super spreading events daadwerkelijk laag is of doordat er überhaupt weinig grootschalige binnenevenementen zijn geweest? Maar dat soort interpretatie-dingen heb je bij elk wetenschappelijk onderzoek, ik zou dat niet "niet objectief" (wat dat ook moge betekenen) willen noemen.

Uiteindelijk is het fundamentele probleem dat we door het praktisch wereldwijde verbod op grote evenementen eigenlijk geen enkele data hebben over het effect van dergelijke evenementen op de verspreiding van corona, dus dan kan je niet veel anders dan speculeren. Met een beetje mazzel hebben we snel een vaccin, maar op een gegeven moment moet je het maar gewoon proberen en dan is een festival (buiten en met vooral jonge mensen) niet eens de slechtste omgeving, gegeven wat we over het virus weten.

[Indiaantje89]

Probleem is ook met zo'n onderzoek dat wanneer je het schrijft eigenlijk al weer verouderd is wat betreft feitelijke informatie.

[rob12nl]

Maar dat wil toch niet zeggen dat hij per direct ongelijk heeft?

Zeker niet, hij zal best kundig zijn in zijn vakgebied, en ja misschien is het wel zo. Maar we weten dit niet omdat we gegevens over buitenbesmetting niet meteen kunnen doortrekken naar (open) tenten vol zwetende en zingende jongeren. Dan zijn aerosolen weer minder relevant en spelen de grotere druppels weer een rol. Omdat dit ongewis is moet je het m.i. niet riskeren of beginnen met heel kleinschalig werk en dan monitoren. Want al die jongeren nemen een besmetting mee naar huis en 5 dagen later heb je een cluster van heb ik jou daar.

Ze zullen voor wat reuring moeten zorgen om hun problemen on der de aandacht te krijgen. Er is eerder al gebleken dat we daar voor gevoelig zijn in dit land (horeca, sportscholen etc.).

Dus een politiek statement om tweespalt te zaaien in de basis leefregels, dat per definitie veel gehoor zal vinden. Zie ook Maurice de Hond. Hoe groot zou zijn aanhang zijn als zijn statement zou zijn om 3 meter afstand te houden. Half Nederland loopt weg met hem weg omdat zijn ideeën het leven ietsjes makkelijker maken. Alsof dat het belangrijkst is nu

[rob12nl]

Oh parallelle discussie op festileaks zie ik 

[Indiaantje89]

Ik heb heel het document niet doorgelezen. Wel een stukje. Ik heb niet het idee dat het vol met onzin staat. Maar ik ben ook niet kundig genoeg om dit weerleggen of als waarheid te accepteren.

En ja het is gedeeltelijk ook politiek van uit Mojo perspectief, en daar kan ik ze opzich ook geen ongelijk in geven. En ze zeggen ook niet "het moet doorgaan want...".. Een Lowlands zal misschien juist niet meer in grote tenten kunnen plaatsvinden om maar wat te noemen. Het is belangrijk om dit wel te onderzoeken.

Helemaal alles open als vanouds zal even niet meer kunnen, maar naar alternatieven kijken is nooit verkeerd denk ik. En het is goed dat de evenementen sector hier enigzins zelf naar kijkt.

[Roel87]

https://cultureelpersbureau.nl/2020/08/b...abel-acht/

[Indiaantje89]

https://cultureelpersbureau.nl/2020/08/b...abel-acht/

Ik zal wel weer EvE fanboy zijn. Maar dit klopt totaal niet wat er in het artikel staat. Ze schrijven eerst een heel stuk dat ze het aantal besmettingen extreem laag zijn in de buitenlucht (hun bewering, not mine).

Deze gast gaat er vanuit dat heel terrein besmet is, en dan vallen er 10 doden. Wel een verschil...

[Roel87]

Of ik begrijp jou niet, maar haal je de quotes uit het rapport en het kritische artikel nu niet door elkaar?

EDIT: Bij die 10 doden gaat het artikel, zo lijkt, idd te kort door de bocht. Neemt niet weg dat er verder wel degelijk goede punten gemaakt worden.

[Indiaantje89]

Of ik begrijp jou niet, maar haal je de quotes uit het rapport en het kritische artikel nu niet door elkaar?

Nee ze maken volgens mij een rekenfout. Ik heb het artikel nu even niet bij de hand. Maar het ging in het onderzoek dat 1 op de 10.000 (gezond onder de 65) van de besmette personen komt te overlijden. Dus hier gaan se er in principe vanuit dat IEDEREEN op Pinkpop/Mysteryland besmet raakt, dat er dan 7.8 doden vallen op Pinkpop en 10 op Mysteryland.

[Indiaantje89]

Genoeg ruimte voor kritiek hoor, eens. Maar de kop was gewoon erg fout. En dan krijg ik er al snel een wij tegen WC-eend gevoel bij. Ook mede door die monopolist opmerking krijg ik er niet echt wen objectief gevoel bij (niet dat het niet klopt, maar imo overbodig voor de inhoud).