Economische consequenties Coronacrisis

[pudpong3]

Nou Knikker hier is die dan.

[pudpong3]

Terugkomend op de KMO/MKB vraag van Kreuz.

Mijn mening. Je hebt voor het gemak 2 soorten bedrijven, bedrijven die al jaren lang meedraaien en bedrijven die pak weg 0-3/5 jaar oud zijn en dan mag er nog gediscussieerd worden over de levensduur van een bedrijf. Stel bedrijf A is op 1 januari 2020 overgenomen en dat soort discussies.

Reeds bestaande bedrijven hou ik even op >5 jaar.

- Hoe zien de cijfers er de laatste jaren uit omzet/winst?
- Is er sprake van een stabiele bedrijfsvoering?
- Heeft het bedrijf een mono cultuur, met andere woorden kan het bedrijf omschakelen naar een ander product/dienst?
- Een vernieuwde strategie na Corona oftewel is er een aangepast businessplan?

Hier kan je nog meer zaken opnoemen die van belang kunnen zijn om wel of geen steun te krijgen.

- Heeft een bedrijf dat al moeite heeft om de laatste 5 jaar het hoofd boven water te houden recht op steun?
In sommige situaties is het gerechtvaardigd om steun te verlenen wanneer dat bedrijf een maatschappelijke functie heeft, bv werkplaats voor minder validen, etc. Voetbalclubs reken ik hier niet toe, al hebben die nog de meeste steun ontvangen in jaren dat er zelfs geen crisis was.

- Kan zo'n bedrijf met een hernieuwde structuur het wel redden met steun?

Ook dat is mogelijk om het bedrijf om te laten schakelen naar een ander product/dienst of zaken erbij nemen. Wanneer dat goed onderbouwd is, kan steun gerechtvaardigd zijn. Hiervoor zal wel een businessplan opgesteld voor moeten worden als onderbouwing.

- Is er sprake van geld onttrekking door eigenaren al dan niet andere aandeelhouders? Is er wel voldoende omzet/winst, maar wordt de pot steeds afgeroomd en naar privé gesluisd. Dan zou een gepaste privé injectie onderdeel zijn van het redden van dat bedrijf.

Dit is iets dat ik in het verleden vaak heb gezien. Bedrijven draaien top omzetten/winsten en op de balans maken ze verlies. Puur door het wegsluizen van gelden en andere zaken, zoals het aanschaffen van materialen die niet voor het bedrijf zijn. Met andere woorden zal een accountant zo'n bedrijf goed moeten doorlichten, want bestaansrecht is er, maar of steun verdiend is, is een andere zaak. Terugsluizen van privégeld of iets dergelijks in combinatie met steun zal dan het minste zijn is mijn mening. Zo'n bedrijf zou ik persoonlijk alleen steunen voor de werknemers, die hier dus geen schuld aan hebben.

Bedrijven van 0-3/5 jaar oud.

- Hoe zien de cijfers eruit tot aan 16 maart 2020?
- Heeft het bedrijf een businessplan dat ook na de coronacrisis stand houdt? Kan het businessplan aangepast worden voor de vernieuwde situatie en zit daar dan business in?
- Bedrijf opgestart met privégeld in combi met geleend geld? Geldschieters zien meer in een combi, want dat betekend dat de ondernemer er zelf ook 100% in geloofd. Wij hebben destijds alles ingezet, maar dan ook echt alles, tot aan het tweedehands bankstel aan toe.

Maar voor alles geldt ook, is het bedrijf na de coronacrisis nog nodig? Dit is een gevaarlijke bewering van mij, maar als voorbeeld: Bedrijf organiseert reizen naar verre oorden. We zijn het er allemaal over eens dat, dat in 2021 nog niet staat te gebeuren. Moet zo'n bedrijf dan steun krijgen?

Dit zijn zo maar wat zaken waar ik nu aan denk.

[geluksknikker]

Hoe dan ook kan een overheid niet elk bedrijf overeind gaan houden en zijn de keuzes die hierin gemaakt moeten worden zeer lastig. Waar ik nu ook wel veel over nadenk is welke zaken voor goed gaan veranderen. Er zal denk ik ook wel een team komen met mensen uit verschillende disciplines die hierover gaan nadenken en adviseren, in navolging van het OMT.

Ik ben echt wel heel benieuwd hoe bijvoorbeeld het horeca of festival landschap er over twee jaar uitziet.

[pudpong3]

Ik ben echt wel heel benieuwd hoe bijvoorbeeld het horeca of festival landschap er over twee jaar uitziet.

Zoals het altijd was. Daar ga ik in ieder geval van uit.

[pudpong3]

Ik heb het maar even gekopieerd, omdat ik het anders niet kan. Maar hieronder wellicht het antwoord op de vraag van Kreuz inzake KLM en Brussel Airlines. Zoals ik al schreef is Brussel Airlines in handen van Lufthansa en zie het stuk hieronder, dat ik van nu.nl het geplukt.

De Duitse regering werkt aan een reddingsplan voor luchtvaartmaatschappij Lufthansa, schrijft Der Spiegel vrijdag. Met het plan is een bedrag van 10 miljard euro gemoeid.

De Duitse overheid zou voor 1 miljard euro een belang van 25,1 procent in Lufthansa willen nemen. Verder zou het bedrijf een kapitaalinjectie van 5,5 miljard euro krijgen, terwijl de overige 3,5 miljard via de Duitse ontwikkelingsbank KfW in de vorm van een lening beschikbaar komt.

Volgens bronnen zouden ook België, Oostenrijk en Zwitserland aan het reddingsplan willen bijdragen.

Lufthansa-piloten lieten eerder deze week weten gedurende twee jaar tot 45 procent van hun salaris te willen inleveren om de vliegmaatschappij te redden. Dat levert volgens de vakbond een bedrag van 350 miljoen euro op om het bedrijf verder te helpen.

Lufthansa heeft nog niet op het reddingsplan gereageerd, maar regeringsbronnen hebben aan persbureau Reuters laten weten dat er gesprekken gevoerd worden.

De luchtvaartmaatschappij vervoert vanwege de uitbraak van het coronavirus nauwelijks nog passagiers, terwijl het bedrijf wel kosten maakt.

[BigBird]

Onze jongeren en hun kinderen betalen rekening coronacrisis

[BigBird]

Podia storten in
ls er niet snel wordt gehandeld, is het begin deze zomer al over en sluiten voor een derde deel van de vaderlandse theater- en concertpodia

[BigBird]

Horeca: heropening terrassen per 1 juni te laat

[Uplift]

Blijft jammer dat de verschillende sectoren vooral uitgaan van wat hun onmiddellijke noden zijn en het grotere plaatje niet zien. In de culturele sector waren wel wat rake opiniestukken waarin ook naar het algemene beleid en de verhouding tot het buitenland werd gekeken, maar dat reflecteert zich niet in wat brancheplatformen- en organisaties zeggen. Terwijl heel dit beleid om keuzes en prioriteiten gaat, met bijbehorende gevolgen voor mensen en sectoren die in de steek worden gelaten. Geld is nodig, een ander verdienmodel ook. Maar vooral: andere beleidskeuzes zijn nodig, ook al is het op veel gebieden nu al te laat daarvoor. M.n. cultuur moet gewoon kleur bekennen. En wat betreft horeca kan je je afvragen waarom er ook daar zo weinig vet aan botten hangt, hoewel dat ongetwijfeld enorm verschilt van zaak tot zaak.

[BigBird]

Als ik kijk met bijvoorbeeld Aken, dan is de horeca daar 20% tot 30% goedkoper. Dat heeft ook te maken met lonen, btw, huur etc.
Horeca in Nederland is prijzig door de vele regels, belastingen, lonen, dure huur etc. Een fluitje pils kost bijna 3 euro, waar je in Aken een glas krijgt met dubbele inhoud. Horeca heeft gewoon weinig vet op de botten, en dan hebben de kroegen ook nog eens pittige contracten met bierbrouwers waar ze 'verplicht' zijn om bepaalde voorraden af te nemen.

[geluksknikker]

Blijft jammer dat de verschillende sectoren vooral uitgaan van wat hun onmiddellijke noden zijn en het grotere plaatje niet zien. In de culturele sector waren wel wat rake opiniestukken waarin ook naar het algemene beleid en de verhouding tot het buitenland werd gekeken, maar dat reflecteert zich niet in wat brancheplatformen- en organisaties zeggen. Terwijl heel dit beleid om keuzes en prioriteiten gaat, met bijbehorende gevolgen voor mensen en sectoren die in de steek worden gelaten. Geld is nodig, een ander verdienmodel ook. Maar vooral: andere beleidskeuzes zijn nodig, ook al is het op veel gebieden nu al te laat daarvoor. M.n. cultuur moet gewoon kleur bekennen. En wat betreft horeca kan je je afvragen waarom er ook daar zo weinig vet aan botten hangt, hoewel dat ongetwijfeld enorm verschilt van zaak tot zaak.

Als het water je tot aan de lippen staat ga je in de overlevingsstand en ben je helemaal niet bezig met de langere termijn. Dat snap ik wel.

[Uplift]

Anderzijds kan het strategisch veel beter zijn om uit te gaan van wat dit kabinet zal doen en welke prioriteiten het zal leggen (daarvoor kunnen we teren op 10 jaar ervaring) en daar alvast op in te spelen, m.n. door samen te spannen. Kleinere horeca-ondernemers onder elkaar, bijvoorbeeld. De meest getroffen culturele organisaties waarvan je weet dat ze niet gered zullen worden, etc. Politiseren kan op korte termijn de beste keuze zijn, maar dan moet je ook de publieke opinie meekrijgen en dat is na tien jaar niét genoeg politiseren (ook niet ten tijde van Zijlstra en ten tijde van het etiket ''linkse hobby'') misschien verloren moeite.

[geluksknikker]

De culturele sector is een extreem lastig vraagstuk in deze tijd (net zoals wel meer vraagstukken). Ik heb geen idee of we vanavond ook een inkijkje krijgen in de manier waarop de culturele sector weer kan worden opgestart. Duidelijkheid is natuurlijk ook hier cruciaal. Wanneer kunnen we weer met 800 man in een schouwburg zitten? Of met 300 man in een popzaal? Of met 50,000 man op een festivalweide. Het hele principe van een voorstelling bezoeken (hoe groot of klein ook) is mijn inziens niet te rijmen met een 1,5 meter samenleving. Hoe lang blijft die 1,5 meter heilig.

[matthijs603]

Ben ik ook erg benieuwd naar. Ook voor OV en middelbare scholen. Ik hoop echt dat hier vanavond alvast iets duidelijk over kan worden.

[Uplift]

Exact. En dat is in andere landen natuurlijk niet anders. Het verschil is dat alle sectoren daar meegenomen worden in een heropstart. En waar e.e.a. niet mogelijk is, volgen veelal beleidsmaatregelen ter ondersteuning. Duitsland stopt straks de hele culturele sector in het diepvriesvak dankzij een eenmalige steunmaatregel van 50 miljard. Over een lustrum zal Duitsland bijgevolg het culturele epicentrum van Europa zijn, in hoeverre het dat vandaag al niet is. Maar het zou niet eens een economisch argument mogen zijn... het gaat om welke keuzes je wil maken als samenleving.

[matthijs603]

In het vriesvak: betekent dat dat de podia, theaters etc. voor een x aantal maanden (zo niet een jaar of meer) de deuren sluiten, zodat de kosten laag worden gehouden en een herstart zodra het weer 'normaal' kan mogelijk is?

[Uplift]

Nouja, dat is wat er letterlijk te gebeuren staat, tot er een vaccin of een soort evenwicht tussen mensen en virus wordt gevonden.

Musea redden het ondertussen misschien, maar m.n. podia niet. Deze sector en sport met publiek hebben in feite het grootste, meest acute en vooral ook het langst durende probleem. Het is ondenkbaar dat een overheid dan niet inspringt en indien nodig ook geld haalt waar het wel nog zit. Tenzij de keuze wordt gemaakt om cultuur verder te laten verschralen...

[geluksknikker]

En 50 miljard waar wordt deze dan precies voor ingezet? En hoe ga je de medewerkers in de culturele sector hiervoor compenseren? Kun je thuis gaan zitten, niets doen en krijg je (een deel van) je loon gewoon overgemaakt? Ik weet het oprecht niet.

[Uplift]

Keine ahnung

[Willie]

Uit mijn dikke duim: het zal er op neer komen dat de infrastructuur gered wordt, vaste medewerkers doorbetaald worden en gezelschappen zoals orkesten en theatergezelschappen geld krijgen. Maar er gaat een generatie ZZP-ers in de minder commercieel aantrekkelijke stromingen verloren.

[thomas9790]

Ja, zoals eerder gezegd verwacht de minister een soort trickle-down effect: als we de basisinfrastructuur redden pikt de rest ook wel een graantje mee. En dat is natuurlijk onzin - en catastrofaal voor een hele reeks poppodia die het lokaal al met minder en minder subsidie moeten doen. Ik las vandaag dat een derde van de poppodia in september faillissement moet aanvragen als steun uitblijft.

[Uplift]

Dat zaaltje in Sneek waar Oranssi Pazuzu staat is iets waar ik vaak aan moet denken dezer dagen. Vanuit mijn eigen ervaring en intuïtie i.v.m. toegankelijke cultuur zijn zo'n zaaltjes vaak meer waard dan grote poppodia. Niet dat we überhaupt zouden moeten kiezen. Niet zolang dividenden van grote bedrijven worden uitbetaald, pakweg.

[geluksknikker]

Het gaat er denk ik echt om dat men meer duidelijkheid geeft over de 1,5 meter. Is het zo dat wanneer er een vaccin is de anderhalve meter kan worden losgelaten? Of kan het eerder of misschien wel later dan dat? Of is dit dan het nieuwe normaal? En blijft dit voor “altijd”. Ik snap ook dat het niet realistisch is om hier als overheid volledige duidelijkheid over te geven, maar meer duidelijkheid hierover is wel ook nodig om uiteindelijk plannen voor de langere termijn te kunnen maken per sector.

[Uplift]

Meer duidelijkheid kan enkel als cultuur en andere economische sectoren gelijk worden behandeld: wat kan op welk moment. Dus geen keuzes maken om eerst de ene dan wel de andere sector te ''activeren'' en dan TU Delft-gewijs te kijken wat de impact is van de keuze die de voorkeur geniet. In Spanje, Frankrijk en Italië zullen theaters wellicht eerder open gaan, gefaseerd en eerst lokaal om dan stapsgewijs de capaciteit te verhogen en ook bezoekers uit andere regio's toe te laten. En exact hetzelfde wordt toegepast op horeca, toerisme, woon/werkverkeer, de scholen, etc. Het is voor iedereen aanpassen, zoeken en er samen uitkomen. Een maand geleden dacht/hoopte ik dat we ook in Nederland zo te werk zouden gaan. Helaas.

Want hoe het precies verder moet tot er een vaccin komt, weet niemand exact. Alleen geldt dat in principe voor alle activiteit in onze samenleving, niet enkel wat economisch interessant is.

[matthijs603]

Nouja, voor "altijd" lijkt me niet, toch? Wat zou daar een reden voor zijn, als op een gegeven moment er ofwel een vaccin/goede medicatie ofwel toch iets van groepsimmuniteit is? Ter preventie van nieuwe ziektes kan ik me nog wel voorstellen dat een paar dingen uit deze tijd blijven (minder handen schudden o.i.d.), maar niet zoiets enorms als anderhalve meter afstand houden.