Thread Rating:
  • 8 Vote(s) - 4.13 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Internationaal voetbal
#26
Bundesliga wil "medisch aanvaardbaar risico" nemen bij heropstart

De Süddeutsche Zeitung kon zijn hand leggen op een 50 pagina's tellen document, dat opgesteld is door een gezamenlijke werkgroep van de Duitse Voetballiga DFL en de Voetbalbond DFB over de maatregelen die in acht genomen moeten worden bij een herstart.

Uit dat rapport blijkt dat ze de veiligheid van de betrokkenen "niet voor de volle 100 procent kunnen garanderen, maar wel een aanvaardbaar medisch risico willen nemen". Volgens de werkgroep is het daarnaast niet noodzakelijk dat een team onmiddellijk in quarantaine wordt geplaatst als een speler positief test op het coronavirus.

https://sporza.be/nl/2020/04/22/bundesli...554023278/
Reply
#27
Wanhoop in combinatie met grote bedragen is een slechte combinatie.
Reply
#28
Haaland weer gescoord.
[+] 1 user says Thank You to Wout for this post
Reply
#29
Ok, ik heb jullie mening nodig om een belangrijk issue voor eens en voor altijd uit de wereld te halen.

Wie was de betere speler; Pirlo of Xabi Alonso?

De tijd gaat nu in.
Reply
#30
Pirlo
Reply
#31
Xabi Alonso

Maar Pirlo was een "mooiere" voetballer. Als ik coach zijn en moet je moet "resultaat" halen, dan was Alonso naar mijn mening veel functioneler.
Reply
#32
Pirlo
Reply
#33
(19-05-2020, 10:50)halfvollemelk Wrote: Pirlo
Reply
#34
Extreem Pirlo.

Sleep zou ooit eens een live soundtrack moeten doen met beelden van hem erbij. Een beetje zoals Mogwai deed met Zidane in 2005.
Reply
#35
Wat was je eigen ingeving Uncle?
Reply
#36
Ik vind het een lastige keuze, maar ik denk dat ik nipt neig naar Xabi Alonso. Hij wordt structureel onderschat, terwijl de hype rondom Pirlo zijn laatste jaren het verschil tussen beiden onterecht zoveel in zijn voordeel uit laat vallen.

Beide wel spelers naar mijn hart, waarbij ik de stijl van Pirlo uiteraard wel mooier vind. Xabi Alonso is daarentegen de speler die live het meeste indruk op mij heeft gemaakt van alle spelers die ik heb zien spelen.
[+] 1 user says Thank You to TheUncleG for this post
Reply
#37
Ja, ik denk ook dat Pirlo voornamelijk door fan favoritism wint. Terwijl Xabi Alonso naar mijn idee vaker en structureler belangrijke dingen heeft gedaan. Nuttiger vs. fijner
Reply
#38
Ik denk dat je de individuele prestaties van Pirlo onderschat. Italië in 2012 of Juventus in de periode 2010-2015 hadden hem als epicentrum. In 2006 won hij ook al een WK en bij Milan won hij zowat alles.

Xabi Alonso was misschien wel de beste waterdrager van zijn generatie en het succes van Madrid begin dit decennium was grotendeels aan hem te danken. Hij hield dat team voor een stuk bij elkaar. Maar hij bleek tegelijk ook vrij makkelijk te vervangen, namelijk door Casemiro. Pirlo is in die zin een meer unieke speler; Juve paste gewoon de stijl aan eens hij weg ging.
[+] 1 user says Thank You to Uplift for this post
Reply
#39
Met name tijdens de laatste jaren van zijn carrière vond ik Xabi Alonso niet bepaald een uitblinker. Ook regelmatig betrapt op onnodige en bepalende fouten (bij Bayern).
Reply
#40
Maar die had Pirlo ook hoor, niet meelopen met zijn mannetje was hem op het lijf geschreven. Over de gehele carriere gezien vind ik Alonso veel constanter dan Pirlo. Dat was altijd wel een beetje een mooi weer voetballer. Klinkt denigerend, want het zeker een prima speler, don't get me wrong. Maar die zag je soms ook een aantal wedstrijden niet, en dan had hij plots weer een briljant moment. Die briljante momenten had Alonso iets minder, maar aan Alonso had je altijd wel iets.

Het enige minpunt uit zijn carrière was zijn schwalbe tegen Nigel de Jong......

...

............
[+] 1 user says Thank You to Indiaantje89 for this post
Reply
#41
(19-05-2020, 13:47)Uplift Wrote: Ik denk dat je de individuele prestaties van Pirlo onderschat. Italië in 2012 of Juventus in de periode 2010-2015 hadden hem als epicentrum. In 2006 won hij ook al een WK en bij Milan won hij zowat alles.

Xabi Alonso was misschien wel de beste waterdrager van zijn generatie en het succes van Madrid begin dit decennium was grotendeels aan hem te danken. Hij hield dat team voor een stuk bij elkaar. Maar hij bleek tegelijk ook vrij makkelijk te vervangen, namelijk door Casemiro. Pirlo is in die zin een meer unieke speler; Juve paste gewoon de stijl aan eens hij weg ging.
Juve paste z'n stijl aan toen Conte vertrok en dus ook het systeem op maat van Pirlo.
Reply
#42
Lastige keuze, allebei in hun kwaliteiten uitzonderlijk goed. Ik denk uiteindelijk dat Alonso een nuttigere speler was voor ieder elftal. Een speler die elke ploeg kan gebruiken. Alleen is een speler met de kwaliteiten van Pirlo uitzonderlijker en is zijn invloed op een ploeg groter. En ja, zijn status is gecultiveerd, maar je bent voor Ajax. Jullie hebben het cultiveren van spelers uitgevonden.
Reply
#43
(19-05-2020, 13:47)Uplift Wrote: Ik denk dat je de individuele prestaties van Pirlo onderschat. Italië in 2012 of Juventus in de periode 2010-2015 hadden hem als epicentrum. In 2006 won hij ook al een WK en bij Milan won hij zowat alles.

Xabi Alonso was misschien wel de beste waterdrager van zijn generatie en het succes van Madrid begin dit decennium was grotendeels aan hem te danken. Hij hield dat team voor een stuk bij elkaar. Maar hij bleek tegelijk ook vrij makkelijk te vervangen, namelijk door Casemiro. Pirlo is in die zin een meer unieke speler; Juve paste gewoon de stijl aan eens hij weg ging.

Dat Italie en Juventus hem als epicentrum hadden, kwam in beide gevallen voort uit 1 reden: een gebrek aan kwaliteit en de noodzaak om één van de weinige topspelers optimaal te gebruiken.

En dat hij zo kon excelleren is ook niet heel gek als je zo uit de wind wordt gehouden door achtereenvolgend Nesta/Stam/Gattuso/Ambrossini/Seedorf bij Milan, Chiellini/Marchisio/De Rossi op het EK 12 en Chiellini/Marchisio/Vidal/Pogba bij Juventus. Alsnog onwijs knap dat je kunt laten zien wat hij deed natuurlijk, maar ik vind het zowel een zwakte als een kracht dat hij vaak dé spil was.

Xabi Alonso was wat dat betreft een completere en meer zelfredzame speler, zonder aan de bal kleurloos te zijn.
Reply
#44
Maar het juiste antwoord was Makalele natuurlijk.
[+] 1 user says Thank You to Indiaantje89 for this post
Reply
#45
(19-05-2020, 14:05)Indiaantje89 Wrote: Maar die had Pirlo ook hoor, niet meelopen met zijn mannetje was hem op het lijf geschreven. Over de gehele carriere gezien vind ik Alonso veel constanter dan Pirlo. Dat was altijd wel een beetje een mooi weer voetballer. Klinkt denigerend, want het zeker een prima speler, don't get me wrong. Maar die zag je soms ook een aantal wedstrijden niet, en dan had hij plots weer een briljant moment. Die briljante momenten had Alonso iets minder, maar aan Alonso had je altijd wel iets.

Het enige minpunt uit zijn carrière was zijn schwalbe tegen Nigel de Jong......

...

............

Dat is net ook zijn verdienste... als een soort zwerver over het terrein lopen, alsof hij vlak voor de wedstrijd anderhalve bong hit binnen kreeg. Om dan een pass over 45m te geven op het hoofd van Luca Toni, o.i.d. Ik geef zeker toe dat Pirlo meer een momentvoetballer was, maar voor mij is Xavi (met een v) qua centrale middenvelders dé referentie in de periode na Zidane. En Pirlo kwam imo het dichtst in zijn buurt.

Alonso hield jullie natuurlijk in de wedstrijd dankzij het feit dat hij geen komedie speelde en verder kon doen met een gebroken borstbeen. Een andere speler zou direct rood hebben opgeleverd en bijgevolg zou Spanje sneller de verdiende wereldkampioen zijn geworden.

(19-05-2020, 14:36)TheUncleG Wrote:
(19-05-2020, 13:47)Uplift Wrote: Ik denk dat je de individuele prestaties van Pirlo onderschat. Italië in 2012 of Juventus in de periode 2010-2015 hadden hem als epicentrum. In 2006 won hij ook al een WK en bij Milan won hij zowat alles.

Xabi Alonso was misschien wel de beste waterdrager van zijn generatie en het succes van Madrid begin dit decennium was grotendeels aan hem te danken. Hij hield dat team voor een stuk bij elkaar. Maar hij bleek tegelijk ook vrij makkelijk te vervangen, namelijk door Casemiro. Pirlo is in die zin een meer unieke speler; Juve paste gewoon de stijl aan eens hij weg ging.

Dat Italie en Juventus hem als epicentrum hadden, kwam in beide gevallen voort uit 1 reden: een gebrek aan kwaliteit en de noodzaak om één van de weinige topspelers optimaal te gebruiken.

En dat hij zo kon excelleren is ook niet heel gek als je zo uit de wind wordt gehouden door achtereenvolgend Nesta/Stam/Gattuso/Ambrossini/Seedorf bij Milan, Chiellini/Marchisio/De Rossi op het EK 12 en Chiellini/Marchisio/Vidal/Pogba bij Juventus. Alsnog onwijs knap dat je kunt laten zien wat hij deed natuurlijk, maar ik vind het zowel een zwakte als een kracht dat hij vaak dé spil was.

Xabi Alonso was wat dat betreft een completere en meer zelfredzame speler, zonder aan de bal kleurloos te zijn.

Maar Xavi werd ook tegen wil en dank dé spil... ook hij begon pas echt te excelleren toen hij eind in de 20 was. Het gaat om de stijl en voetbal intellect, niet zozeer om het pure talent of atletisch vermogen bij zo'n spelers.
Reply
#46
(19-05-2020, 15:01)Indiaantje89 Wrote: Maar het juiste antwoord was Makalele natuurlijk.

Kanté of Makelele zijn voor mij het soort spelers die bewijzen waarom voetbal nog steeds de beste sport is. Makelele werd echt onderschat destijds.

Busquets was in zijn hoogdagen ook briljant, maar is gewoon minder goed dan die twee.
Reply
#47
Bwoah, Busquets toch ook wel een hele andere speler dan Makelele en Kanté. Die vergelijking is nog manker dan Lucille.
Reply
#48
Busquets is exact wat Makelele en Kanté zijn, maar met minder atletisch vermogen.

Ik ben benieuwd naar waarom je het verschil tussen type speler zo groot vindt. Ze spelen zelfs op exact dezelfde positie.
Reply
#49
(19-05-2020, 15:02)Uplift Wrote:
(19-05-2020, 14:05)Indiaantje89 Wrote: Maar die had Pirlo ook hoor, niet meelopen met zijn mannetje was hem op het lijf geschreven. Over de gehele carriere gezien vind ik Alonso veel constanter dan Pirlo. Dat was altijd wel een beetje een mooi weer voetballer. Klinkt denigerend, want het zeker een prima speler, don't get me wrong. Maar die zag je soms ook een aantal wedstrijden niet, en dan had hij plots weer een briljant moment. Die briljante momenten had Alonso iets minder, maar aan Alonso had je altijd wel iets.

Het enige minpunt uit zijn carrière was zijn schwalbe tegen Nigel de Jong......

...

............

Dat is net ook zijn verdienste... als een soort zwerver over het terrein lopen, alsof hij vlak voor de wedstrijd anderhalve bong hit binnen kreeg. Om dan een pass over 45m te geven op het hoofd van Luca Toni, o.i.d. Ik geef zeker toe dat Pirlo meer een momentvoetballer was, maar voor mij is Xavi (met een v) qua centrale middenvelders dé referentie in de periode na Zidane. En Pirlo kwam imo het dichtst in zijn buurt.

Alonso hield jullie natuurlijk in de wedstrijd dankzij het feit dat hij geen komedie speelde en verder kon doen met een gebroken borstbeen. Een andere speler zou direct rood hebben opgeleverd en bijgevolg zou Spanje sneller de verdiende wereldkampioen zijn geworden.

(19-05-2020, 14:36)TheUncleG Wrote:
(19-05-2020, 13:47)Uplift Wrote: Ik denk dat je de individuele prestaties van Pirlo onderschat. Italië in 2012 of Juventus in de periode 2010-2015 hadden hem als epicentrum. In 2006 won hij ook al een WK en bij Milan won hij zowat alles.

Xabi Alonso was misschien wel de beste waterdrager van zijn generatie en het succes van Madrid begin dit decennium was grotendeels aan hem te danken. Hij hield dat team voor een stuk bij elkaar. Maar hij bleek tegelijk ook vrij makkelijk te vervangen, namelijk door Casemiro. Pirlo is in die zin een meer unieke speler; Juve paste gewoon de stijl aan eens hij weg ging.

Dat Italie en Juventus hem als epicentrum hadden, kwam in beide gevallen voort uit 1 reden: een gebrek aan kwaliteit en de noodzaak om één van de weinige topspelers optimaal te gebruiken.

En dat hij zo kon excelleren is ook niet heel gek als je zo uit de wind wordt gehouden door achtereenvolgend Nesta/Stam/Gattuso/Ambrossini/Seedorf bij Milan, Chiellini/Marchisio/De Rossi op het EK 12 en Chiellini/Marchisio/Vidal/Pogba bij Juventus. Alsnog onwijs knap dat je kunt laten zien wat hij deed natuurlijk, maar ik vind het zowel een zwakte als een kracht dat hij vaak dé spil was.

Xabi Alonso was wat dat betreft een completere en meer zelfredzame speler, zonder aan de bal kleurloos te zijn.

Maar Xavi werd ook tegen wil en dank dé spil... ook hij begon pas echt te excelleren toen hij eind in de 20 was. Het gaat om de stijl en voetbal intellect, niet zozeer om het pure talent of atletisch vermogen bij zo'n spelers.

Eens dat Xavi hét referentiepunt is als CM na Zidane, net zoals ik het eens ben dat je Pirlo niet moet gaan beoordelen op fysiek en atletisch vermogen. Bedoel meer dat zijn functioneren niet alleen een individuele prestatie was, maar daar een bovengemiddelde teamprestatie en opoffering voor nodig was.
Reply
#50
(19-05-2020, 15:27)Uplift Wrote: Busquets is exact wat Makelele en Kanté zijn, maar met minder atletisch vermogen.

Ik ben benieuwd naar waarom je het verschil tussen type speler zo groot vindt. Ze spelen zelfs op exact dezelfde positie.

Nee, man. Busquets is echt een spelverdeler vanaf 6. Eigenlijk hetzelfde type als Frenkie de Jong. Makelele en Kanté zijn veel meer afjagers en balansbewakers. Meer zoals Nigel de Jong (maar dan wel beter).

Over onderschatte voetballers gesproken: Busquets.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: Johan, 3 Guest(s)