Wat heb jij beleefd vandaag?

[Rael]

Ik begrijp er niets van. Kunnen jullie geen Rotterdams spreken?

[Rael]

De post hierboven van mij was een beetje flauw. Zaten geen kwade bedoelingen achter, hoor, het was niet bedoeld om vervelend te doen.

Vandaag (nu dus gisteren) heb ik een lange fietsrit van Spijkenisse naar de Kop van 't Land aan de Nieuwe Merwede en via een andere route terug gemaakt, 119 km. Dit als training voor de fietsreis die ik in de late zomer c.q. vroege herfst, als Mr. Corona het tenminste toelaat, hoop te kunnen gaan maken. Een reis van Spiijkenisse naar het Mont Blanc-gebied, en weer terug, met als letterlijke hoogtepunten de Col du Grand St. Bernard en de Col du Petit St. Bernard.

Als alleenstaande, thuiswerkende kleine zelfstandige heb ik de vrijheid om zelf mijn tijd in te delen. Onder de huidige omstandigheden vind ik het prettiger om mijn wekelijkse lange training op een doordeweekse dag te doen i.p.v. in het weekend: geen drukte.

Overigens moest ik met die zon en die wind (uitermate gunstige omstandigheden om te verbranden) regelmatig aan Jan Smeets denken: "Smeren, smeren!"

[Uplift]

Een brief in de bus gekregen waarin doodleuk staat dat de huur met het maximale percentage van 6.6% wordt verhoogd. Het telefoontje dat ik dinsdag zal plegen, wordt legendarisch.

[meisbaer2]

Een brief in de bus gekregen waarin doodleuk staat dat de huur met het maximale percentage van 6.6% wordt verhoogd. Het telefoontje dat ik dinsdag zal plegen, wordt legendarisch.

Particulier?

[Uplift]

Nope.

[Willie]

Nope.

Jij hebt toch geen sociale huurwoning in het centrum van Nijmegen, dat is een wachtlijst van 23 jaar of zo.

[Uplift]

Jawel, maar ''geliberaliseerd''. Dus die verhoging mag gewoon. Maar natuurlijk ga ik de juiste vragen stellen i.p.v. te klagen vanuit mijn persoonlijke beleving (zoals elke andere huurder hier zal doen), nl. WTF willen jullie als woningcorporatie hiermee bereiken.

[pudpong3]

Talis?

[Uplift]

Jup.

[ijskolibrietje]

Een brief in de bus gekregen waarin doodleuk staat dat de huur met het maximale percentage van 6.6% wordt verhoogd. Het telefoontje dat ik dinsdag zal plegen, wordt legendarisch.

Niet vergeten de gesprekken met de verhuurder op te nemen

[meisbaer2]

Gelukkig is het bij oms maar 3,2%, en een best sympathieke brief van Woonbron dat als je hierdoor in de problemen dreigt te komen door de crisis, je contact moet opnemen.

[Uplift]

Je kunt je afvragen waarom ze überhaupt verhogen, gezien wij dan wel coulant moeten zijn voor bedrijven en gekochte tickets vooral niet terug moeten vorderen, etc. Het is niet eens wraakroepend of zo. Het is gewoon absurd in de meest pure zin van het woord. En dat wordt een zeer interessant gesprek dinsdag, mits ik de juiste vragen stel.

[pudpong3]

Ik weet het natuurlijk niet, maar wat ik wel weet is dat de manager van Talis een voorvechter is tegen de huidige asbest wetgeving. Eigenaren zijn in het huidige stelsel heel veel geld kwijt aan asbest verwijderen en Talis is, met ca. 25.000 woningen, daarbij een zeer groot deel van hun budget kwijt aan dat verwijderen. Eind vorig jaar zag het eruit dat in het 2e kwartaal van 2020 de versoepeling in deze wetgeving zou ingaan. Door Corona liggen alle aanpassingen inzake niet direct noodzakelijke wetgevingen natuurlijk volledig stil en ik denk dat het dossier asbest zelfs ergens onderaan de stapel terecht is gekomen. Dat betekend dat eigenaren, en woningstichtingen zijn met 2,2 miljoen woningen de grootste eigenaren van het asbest in Nederland, de komende jaren de rekening aangaande asbest verwijderen niet omlaag zien gaan.
Misschien dat hier een deel van jou huurverhoging in zit, maar 100% zeker weten doe ik dat natuurlijk niet.

[TheUncleG]

Je kunt je afvragen waarom ze überhaupt verhogen, gezien wij dan wel coulant moeten zijn voor bedrijven en gekochte tickets vooral niet terug moeten vorderen, etc. Het is niet eens wraakroepend of zo. Het is gewoon absurd in de meest pure zin van het woord. En dat wordt een zeer interessant gesprek dinsdag, mits ik de juiste vragen stel.

Ik denk vooral mits je de juiste persoon aan de lijn krijgt.

[Piet Knaak]

Hier is de verhoging 2,6%, ook sociale huur dus. Moet zeggen dat ik doorgaans wel oké ben met De Alliantie op dat gebied. Nooit echt een bizarre verhoging gehad.

[Uplift]

Je kunt je afvragen waarom ze überhaupt verhogen, gezien wij dan wel coulant moeten zijn voor bedrijven en gekochte tickets vooral niet terug moeten vorderen, etc. Het is niet eens wraakroepend of zo. Het is gewoon absurd in de meest pure zin van het woord. En dat wordt een zeer interessant gesprek dinsdag, mits ik de juiste vragen stel.

Ik denk vooral mits je de juiste persoon aan de lijn krijgt.

Dat is wel mijn idee, ja. Laatst kon ik daardoor ook 250 pleuro besparen op mijn autoverzekering. Nederland is wat betreft flexibiliteit / het wegvallen van formaliteiten wel een verademing voor mij, dus ik denk wel dat ik antwoorden zal kunnen krijgen.

Interessant wat pud noemt. Ik gok dat het eerder komt omdat ze de units in dit pand één voor één verkopen en een maximale huurverhoging misschien kan bijdragen tot het behouden van een pre-Corona potentiële verkoopprijs, voor de huizenmarkt minstens een dip zal kennen in dit land (dat dat eraan komt, lijkt me vast te staan).

[Wailer]

Hier is de verhoging 2,6%, ook sociale huur dus. Moet zeggen dat ik doorgaans wel oké ben met De Alliantie op dat gebied. Nooit echt een bizarre verhoging gehad.

Enige rechtvaardige is een verhoging van 0%. Sinds vorige crisis betalen de huurders de verhuurders heffing. 3 maanden huur gaat rechtstreeks naar de staatskas.

Nu, in de nieuwe crisis, mogen huurders weer de zakken binnenstebuiten keren. Het is klaar. Genoeg! In onzekere tijden van bestaanszekerheid is het gewoon niet rechtvaardig en niet uit te leggen dat huurders weer mogen dokken.

Lokaal zien we toch echt dat de huren te hard stijgen, de wachtlijsten groeien en het onderhoud verslechtert.

Huurverhoging is een politieke keuze.

[meisbaer2]

Huursverhoging is trouwens afhankelijk van je salaris, dus als je 6,6 krijgt, dat zit je boven een drempel en mogen ze de max vragen:
Rijksoverheid

[Uplift]

Zover was ik. Maar dat is zoals de idioten die in de rij staan om ijs te halen met het hele gezin en vervolgens naar de woonboulevard gaan: just because you can, doesn't mean you should. Het is altijd een keuze en die is altijd ingegeven door belangen en/of ideologie.

[Wailer]

Huursverhoging is trouwens afhankelijk van je salaris, dus als je 6,6 krijgt, dat zit je boven een drempel en mogen ze de max vragen:
Rijksoverheid

Maar wat krijg je er voor terug? Niks. Ja een dak boven je  hoofd...
Maar als het dak gebreken gaat vertonen... Geven ze niet thuis.

[Wailer]

Oh ja, en als je plots in inkomen daalt is er zelden verlaging mogelijk.

[Schobbeyak]

Huursverhoging is trouwens afhankelijk van je salaris, dus als je 6,6 krijgt, dat zit je boven een drempel en mogen ze de max vragen:
Rijksoverheid

Maar wat krijg je er voor terug? Niks. Ja een dak boven je  hoofd...
Maar als het dak gebreken gaat vertonen... Geven ze niet thuis.

Hangt dat niet een beetje van de woningbouwcorporatie af? Ik heb een tijdje bij Nijestee gehuurd en die waren altijd heel correct en snel met repareren.

En om even advocaat van de duivel te spelen en niet wetende wat de situatie in huize Uplift is: Ik vind het niet raar dat scheefwonen wordt aangepakt door huurverhogingen voor mensen die eigenlijk te veel verdienen

[meisbaer2]

Mijn woningbouwcorporatie doet in onze flat geregeld onderhoud. Tien jaar geleden is de flat geheel gerenoveerd, met nieuwe keuken, badkamer (zelf kleuren etc kiezen!), superdik glas overal, gevel opnieuw bekleed etc. Om de zoveel jaar wordt alles geschilderd, tuin ziet er netjes uit, we hebben een beheerder, alles wordt goed schoongemaakt. Dus blijkbaar maakt het enorm uit waar je huurt.

Scheefhuren is wel een ding, maar met de huizenprijzen van nu is het lastig om door te stromen.

[Wailer]

De term scheefwonen is in het leven geroepen door de liberalen.

Die hebben het liefst dat de buitenwijken voor de armeren is en binnenstad en daar vlakbij voor de welgestelden. Volgens mij moeten we a) voor voldoende beschikbaarheid zorgen en b) gemixte wijken hebben.

Volkshuisvesting betekent niets en en niets minder dan iedereen een betaalbaar dak boven het hoofd bieden. Dat is notabene een grondrecht.

Daarbij is uit onderzoek gebleken dat huurverhogingen voor huurders die volgens de richtlijnen te veel verdienen niet doen wat ze zouden moeten doen; verhuizen naar een koop of dure huurwoning. Google maar eens op scheefwonen + ING. gezinsveranderingen zorgen voor verhuizen.

Nu is het puur de kas spekken van de overheid. Daar zien huurders niets voor terug. Ik maak me liever druk over de scheefwoners die te weinig verdienen voor hun huur.

Doorstromen is ook zo'n lekker bekkend ding. Maar vergeet niet dat een huis niet louter een huis is, maar een thuis. De plek waar je je thuisvoelt, waar je een leven opbouwt. Het is geen product. Althans het zou geen product moeten zijn.


Maar het is natuurlijk makkelijk, eerst de volkshuisvesting flink laten inkrimpen... On vervolgens mensen die er net te veel voor verdienen eruit proberen te jagen met verhoging op verhoging.

En ja, er zijn corporaties die wel onderhoud plegen, maar mijn ervaring (niet persoonlijke ervaring, maar verhalen en constateringen hier lokaal en op vele plekken in het land) is dat het niet, of veel te mager gebeurt

[Uplift]

Scheefwonen lijkt me inderdaad zo'n vintage artificiële schaarste-term. ''Er zijn te weinig betaalbare woningen, dus flikker op als je te veel verdient''. Het houdt eigenlijk geen steek, als je erover nadenkt.

Maar ik hoor niet tot die groep, hoor. Een gezamenlijk inkomen voor sociale huur moet al héél laag zijn, dus ik zou altijd in de geliberaliseerde sociale huur terecht komen (what's in a name). Kennelijk is dat niets meer dan een gentrificatiemachine.