+- Graz (https://wattes.nl/forum)
+-- Forum: <3 Graz (https://wattes.nl/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Archief (https://wattes.nl/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Thread: Klein en minder fijn popnieuws (/showthread.php?tid=11)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
Klein en minder fijn popnieuws - Fitz - 03-03-2013
Ik vind t ook maar appels met peren vergelijken.
Klein en minder fijn popnieuws - Willie - 03-03-2013
Toch blijft het wel een afschuwelijk nummer van Adele, als ik dat had geweten had ik wel 5 minuutjes later de bioscoop ingelopen.
Klein en minder fijn popnieuws - F-JЩ - 03-03-2013
Was Greenwood het jaar van The Social Network? Want Trent Reznor hoorde die ook gewoon te winnen toen.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Dat nummer is een opeenvolging van irritante modulaties die ontworpen zijn om in je hoofd te blijven hangen. Iedereen die wat van muziek kent, gruwelt ervan.
Soit, het is inderdaad appels met peren vergelijken en het ene jaar is het beter dan het andere... maar zelfs al gaat dat van Adele om één nummer... het illustreert ergens wel een onrechtvaardigheid. Een Oscar werkt hoe dan ook enorm legitimerend (itt Grammy's), en het hoort gewoon niet, voila.
Greenwood was 2008, en mocht niet meedoen omdat er twee samples uit 'Bodysong' (z'n eerdere soloplaat) in die soundtrack zaten. Anders had hij wel gewonnen.
Klein en minder fijn popnieuws - kesselman - 03-03-2013
mensen die skyfall van adele een slecht nummer vinden,hebben in mijn ogen geen verstand van muziek.
Toen ik het nummer voor het eerst hoorde wist ik niet wie of wat het was,en toch had ik het gevoel dat ik naar de soundtrack van 007 aan t luisteren was.
Dan heb je in mijn ogen een prima nummer gemaakt.
Klein en minder fijn popnieuws - Enzo - 03-03-2013
kesselman Wrote:mensen die skyfall van adele een slecht nummer vinden,hebben in mijn ogen geen verstand van muziek.Zit goed in elkaar, maar het is en blijft muziek voor wijven.
Toen ik het nummer voor het eerst hoorde wist ik niet wie of wat het was,en toch had ik het gevoel dat ik naar de soundtrack van 007 aan t luisteren was.
Dan heb je in mijn ogen een prima nummer gemaakt.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Dan heb je een doel bereikt, geen goed nummer gemaakt.
Enfin, het is een nutteloze discussie. Sommigen willen het toch maar niet snappen en blijven vasthouden aan die hele 'subjectiviteit' doctrine. Nochtans zijn er zelfs al wetenschappelijke bewijzen geleverd voor de commerciële superioriteit van sommige popnummers, en de bijbehorende artistieke inferioriteit (vermits een bepaald wiskundig schema primeert op artistieke vrijheid, bijvoorbeeld).
Meer heb ik erover niet te zeggen; ik vermoed dat Willie het eens zal zijn. De rest mag ervan denken wat ze willen.
Klein en minder fijn popnieuws - geluksknikker - 03-03-2013
Voor een deel ben ik het met je eens Uplift. Ik vind ook dat je een discussie over goede en slechte muziek niet kunt afdoen met "smaken verschillen". Er zit zeker een objectief element in de bepaling van wat goed is en wat slecht. Alleen draaf je mijn inziens door, door te stellen dat zelfs artistieke waarden wetenschappelijk onderbouwd kunnen worden. Mocht dit echt zo zijn, dan ben ik heel benieuwd naar de achterliggende studies en het wetenschappelijke bewijs van de artistieke inferioriteit van bepaalde popsongs. Het bewijzen van commerciële superioriteit van popsongs in wetenschappelijke zin, kan ik me meer bij voorstellen.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Nouja, de artistieke inferioriteit is iets dat ik er impliciet bij voeg... dus dat zal ook subjectief zijn zeker?
Maar ik vind dat de logica wel klopt... als je iets maakt in functie van het 'oorwurm-gehalte', ga je net voor het objectieve zonder oog te hebben voor andere dingen... daar kan je denk ik niet om heen.
Kortom: een deel is zeker wetenschappelijk bewezen (studies rond Lady Gaga en Timbaland-producties en zo), het ander deel is een vrij stevige logica mijns inziens. Maar die logica ook wetenschappelijk staven... daar vrees ik voor.
Klein en minder fijn popnieuws - geluksknikker - 03-03-2013
Uplift Wrote:Nouja, de artistieke inferioriteit is iets dat ik er impliciet bij voeg... dus dat zal ook subjectief zijn zeker?
Maar ik vind dat de logica wel klopt... als je iets maakt in functie van het 'oorwurm-gehalte', ga je net voor het objectieve zonder oog te hebben voor andere dingen... daar kan je denk ik niet om heen.
Kortom: een deel is zeker wetenschappelijk bewezen (studies rond Lady Gaga en Timbaland-producties en zo), het ander deel is een vrij stevige logica mijns inziens. Maar die logica ook wetenschappelijk staven... daar vrees ik voor.
Dan zijn we het gewoon eens. Alleen suggereerde je op zijn minst in je vorige post dat het wel degelijk beide wetenschappelijk te staven zou zijn.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Ja. Ik ben vaak intellectueel oneerlijk met het doel oeverloze discussies in mijn voordeel te laten kantelen
Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 03-03-2013
Muziek is gewoon wiskunde hoor. Geloof mij maar. Adele is bassischool nummer. Boris of Dream Theater is wetenschappelijke NASA wiskunde. Welke muziek je apprecieert en verafschuwd is in mijn ogen meer welke berekening jij in je hoofd kan maken betreft de muziek. Als je wilt kan ik wel wat interviews en onderzoeken op vragen.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Ik ben wel niet goed in wiskunde...
Maar inderdaad, zo wil ik het ook graag zien. Fuck die subjectiviteit.
Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 03-03-2013
http://www.pages.drexel.edu/~jjn27/mathandmusic.pdf
Laatste alinea voor de conclusie.
Klein en minder fijn popnieuws - geluksknikker - 03-03-2013
Loov Wrote:http://www.pages.drexel.edu/~jjn27/mathandmusic.pdf
Laatste alinea voor de conclusie.
Ik zal het stuk vanavond of morgen eens lezen. Een op zichzelf interessant gegeven om muziek en wiskunde aan elkaar te relateren. Maar op voorhand heb ik wel al wat bedenkingen. Zo blijft gevoel een belangrijke component bij muziek en ook in de beoordeling van goed en slecht of mooi en lelijk. Je kunt het daarbij nooit wiskundig verklaren waarom de ene singer-songwriter die alleen op een podium met een gitaar staat ronduit slecht is en de ander juist fantastisch kan zijn. Wiskunde is bij uitstek de wetenschap die alle gevoel uitsluit en zich alleen baseert op exactheden. Een deel van de muziek zou je wiskundig kunnen uitleggen, maar 100% gaat natuurlijk niet lukken.
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 03-03-2013
Eens. Ik denk dat die wiskundige link ook maar geldt voor bepaalde algemeenheden.
Zo kan ik stellen dat singer-songwritermuziek in de regel vrij waardeloos is, maar soms kan je met die weinige akkoorden en songstructuren toch heel wat bereiken...
Klein en minder fijn popnieuws - Enzo - 03-03-2013
Uplift Wrote:Eens. Ik denk dat die wiskundige link ook maar geldt voor bepaalde algemeenheden.Nick Drake/Elliott Smith vs. Ben Howard/Damien Rice.
Zo kan ik stellen dat singer-songwritermuziek in de regel vrij waardeloos is, maar soms kan je met die weinige akkoorden en songstructuren toch heel wat bereiken...
Ik denk niet dat het verschil in wiskundige formules te verklaren is.
Klein en minder fijn popnieuws - geluksknikker - 03-03-2013
Enzo Wrote:Uplift Wrote:Eens. Ik denk dat die wiskundige link ook maar geldt voor bepaalde algemeenheden.Nick Drake/Elliott Smith vs. Ben Howard/Damien Rice.
Zo kan ik stellen dat singer-songwritermuziek in de regel vrij waardeloos is, maar soms kan je met die weinige akkoorden en songstructuren toch heel wat bereiken...
Ik denk niet dat het verschil in wiskundige formules te verklaren is.
Eens. Maar Ben Howard en Damien Rice over één kam scheren? Dat gaat er bij mij niet in.
Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 04-03-2013
geluksknikker Wrote:Loov Wrote:http://www.pages.drexel.edu/~jjn27/mathandmusic.pdf
Laatste alinea voor de conclusie.
Ik zal het stuk vanavond of morgen eens lezen. Een op zichzelf interessant gegeven om muziek en wiskunde aan elkaar te relateren. Maar op voorhand heb ik wel al wat bedenkingen. Zo blijft gevoel een belangrijke component bij muziek en ook in de beoordeling van goed en slecht of mooi en lelijk. Je kunt het daarbij nooit wiskundig verklaren waarom de ene singer-songwriter die alleen op een podium met een gitaar staat ronduit slecht is en de ander juist fantastisch kan zijn. Wiskunde is bij uitstek de wetenschap die alle gevoel uitsluit en zich alleen baseert op exactheden. Een deel van de muziek zou je wiskundig kunnen uitleggen, maar 100% gaat natuurlijk niet lukken.
Ga nou eerst maar dat stuk lezen voordat je van alles gaat verklaren.
Muziek is puur ritme en ritme wisselingen. Het is een constantheid de terug keert, daarom kun je vaak mee drummen of zingen met liederen. Het is een terug kerende reeks. Wiskunde is precies hetzelfde, het zijn exactheden die telkens terug komen. Een sing en songwriter die zijn akkoorden vertaald naar de gulde sneden of wat dan ook kan een bepaalde emotie raken of wat dan ook net zoals een band dat doet. Maar een sing- en songwriter die uit de maat zal zingen en constant (wiskundige) onregelmatigheden in zijn muziek zal verwerken zal door veel van de mensen als 'niet goed' worden bestempeld.
Nu ga ik met wat quote's gooien:
Quote:"Music," wrote the great 17th-century German mathematician Gottfried Leibniz, "is the sensation of counting without being aware you were counting." But there is more to this connection than counting. As the French baroque composer Rameau declared in 1722: "I must confess that only with the aid of mathematics did my ideas become clear."
Quote:Many people react angrily to such a claim, believing music to be so much richer and more emotional than mathematics, and that to make such a comparison is to misunderstand what music is truly about. But, as a professor of mathematics, I think this argument misunderstands what mathematics is truly about.
Just as notes and rhythms are not all there is to music, so arithmetic and counting are not all there is to mathematics. Mathematics is about structure and pattern. (...)
Just as music is not about reaching the final chord, mathematics is about more than just the result. It is the journey that excites the mathematician.
Bron
Ik snap ook wel dat jullie uit het oogpunt van een muziek liefhebber praten en dat jullie graag zouden willen inzien dat muziek veel meer is dan wiskunde. Maar 99% van de producers die ik spreek is het veel wiskunde. Een lied van de Gebroeders Ko zie ik als een simpele wiskunde som zodat die voor iedereen volledig te begrijpen is. Dream Theater zie ik als NASA wiskunde die dan ook niet door iedereen begrepen kan worden. Juist dat ongrijpbare trekt daarom ook veel mensen die graag een uitdaging willen.
Laten we voor op stellen dat dit mijn visie is op muziek. Ik heb te weinig kennis om dit volledig te onderbouwen, maar het voelt goed.
Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 04-03-2013
geluksknikker Wrote:Loov Wrote:http://www.pages.drexel.edu/~jjn27/mathandmusic.pdf
Laatste alinea voor de conclusie.
Wiskunde is bij uitstek de wetenschap die alle gevoel uitsluit en zich alleen baseert op exactheden. Een deel van de muziek zou je wiskundig kunnen uitleggen, maar 100% gaat natuurlijk niet lukken.
Absoluut dus niet waar. Ben beetje verder gaan graven.
Betreft dat sing & songwriter verhaal. Ik denk dat we Erik Satie ook wel als een van de grote pianisten mogen erkennen die met weinig heel veel emotie kon bereiken:
Quote:French composer Erik Satie used the golden ratio in several of his pieces, including Sonneries de la Rose Croix.
Daarnaast bewijst het bestaan van het volgende onderzoek dat je muziek voor 99,99% met wiskunde zou kunnen verklaren: http://www.etbu.edu/opencms/handle404?exporturi=/export/sites/default/Academics/universityScholars/siteResources/past_honors_projects/Jennifer_Shafer.pdf
Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 04-03-2013
mm nu je het zegt een Nick Drake of Bill Callahan gebruik(t)en rare signaturen en veel ritmewisselingen.
Maar wat dan met b.v. rootsmuziek. Waar ook moderne singer-songwriters als Vic Chesnutt gebruik van maak(t)en (ja, helaas)? Dat is muziek die qua wiskundig niveau danig simpel in elkaar zit, want ontstaan in ongeletterde middens, zelfs ten tijde van de slavernij, etc.
Je kan gevoel toch niet volledig uitschakelen, al is het dan gebaseerd op vele eeuwen 'collectief geheugen' en zo, wat één en ander alweer objectiveert. Maar goed, het is vroeg en ik ben eigenlijk maar wat aan het lullen.
Klein en minder fijn popnieuws - Schobbeyak - 04-03-2013
Stucturen van muziek kunnen uiteraard door wiskunde verklaard en geduid worden, maar klanken natuurlijk niet. En klanken en de indruk van mensen daarvan zijn niet te verklaren, zeker niet wiskundig.
Ik hou bijvoorbeeld heel erg van de stem van Tom Waits en vind de stem van die gast van Elbow verschrikkelijk. Dat heeft niks te maken dat mijn brein de wiskunde van Elbow niet aankan of dat ik die te simpel vind, ik vind het geluid van zijn stem gewoon lelijk.
Klein en minder fijn popnieuws - geluksknikker - 04-03-2013
Schobbeyak Wrote:Stucturen van muziek kunnen uiteraard door wiskunde verklaard en geduid worden, maar klanken natuurlijk niet. En klanken en de indruk van mensen daarvan zijn niet te verklaren, zeker niet wiskundig.
Ik hou bijvoorbeeld heel erg van de stem van Tom Waits en vind de stem van die gast van Elbow verschrikkelijk. Dat heeft niks te maken dat mijn brein de wiskunde van Elbow niet aankan of dat ik die te simpel vind, ik vind het geluid van zijn stem gewoon lelijk.
Volledig mee eens. Dat is dus ook precies waarom ik zeg dat een deel van de muziek best te verklaren is vanuit de wiskunde, maar een heel groot deel ook niet.
Klein en minder fijn popnieuws - paul - 04-03-2013
Schobbeyak Wrote:Stucturen van muziek kunnen uiteraard door wiskunde verklaard en geduid worden
Zou het dat niet gewoon zijn? Dat je het inderdaad kunt duiden en dat er per persoon een bepaalde correlatie is tussen wat hij/zij goede muziek vindt en de "wiskundige structuren" in die muziek? Dat de één dan meer houdt van de complexere structuren en de ander niet valt dan vast wel op één of andere neurologische manier te verklaren.
Ik vind ook niet dat er een duidelijke samenhang is tussen complex (of artistiek superieur) en goede muziek. Goed is maar net waar je van houdt. Maar ja, als je niet meer mag zeggen dat Adele met Skyfall een ontzettend zaadnummer gemaakt heeft, is het ook niet meer leuk om erover te discussieren natuurlijk...
Klein en minder fijn popnieuws - Schobbeyak - 04-03-2013
Ten dele wel inderdaad, maar er blijft nog een ongrijpbaar gedeelte gereserveerd voor klanken zoals ik dat net getracht heb uit te leggen. Loov beweert dat 99,9% wiskundig te verklaren is. Ik denk in het meest gunstige geval voor 50%.
En Skyfall is overigens een prima nummer voor wat het moet zijn: Een soundtrack voor James Bond.