Graz
Klein en minder fijn popnieuws - Printable Version

+- Graz (https://wattes.nl/forum)
+-- Forum: <3 Graz (https://wattes.nl/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Archief (https://wattes.nl/forum/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Thread: Klein en minder fijn popnieuws (/showthread.php?tid=11)



Klein en minder fijn popnieuws - Betonrot - 18-08-2016

come to brazil!!!!!


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 18-08-2016

Smile


Klein en minder fijn popnieuws - matthijs603 - 18-08-2016

Vervolg op verhaal van gisteren:

Hoe headliners het budget van ‘s werelds oudste jaarlijkse popfestival opslokken

Quote:Hoe headliners het budget van ‘s werelds oudste jaarlijkse popfestival opslokken
Gastcorrespondent Muziekindustrie
Avatar Rufus Kain Rufus KAIN
Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
‘Het zou best eens kunnen dat dit de laatste Pinkpop is geweest, waarmee dan een eind is gekomen aan een fraaie Limburgse traditie.’

Dat schrijft het Brabants Dagblad Lees hier meer over die voor Pinkpop spannende tijd. in 1985. Voor het tweede achtereenvolgende jaar heeft Pinkpop te kampen met zeer lage opkomsten. Het festival verkeert in geldnood en wordt bijna opgedoekt.

Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
Maar het jaar daarop verkoopt Pinkpop ineens uit. Het medicijn tegen de lage bezoekersaantallen? Dat blijkt een rockband met de toepasselijke naam The Cure.

Twintig jaar later herhaalt de geschiedenis zich. In 2005 trekt Pinkpop opnieuw zeer weinig publiek. Wederom zijn headliners het antwoord. Sindsdien hebben mega-acts als The Rolling Stones, Coldplay en Paul McCartney steevast het festival in Landgraaf bespeeld.

Wat betekent deze nadruk op headliners voor de ticketprijs? En hoe wordt het geld dat je aan een kaartje besteedt ongeveer verdeeld onder de bands die je ziet optreden? Tijd voor een diepere duik in de oorzaken en gevolgen van Pinkpops headlinerbeleid.

Nu vraag je je misschien af: waarom dit stuk nog weken na Pinkpop brengen? Omdat het niet alleen veel zegt over Pinkpop, maar ook over andere festivals.

Een eerste bevinding: de grootste naam op de flyer kan meer dan duizend keer zoveel verdienen als andere professionele acts eronder.

Hoe Pinkpop bijna ten onder ging…

‘Ladies and gentlemen, rock ‘n roll.' Met deze woorden Bekijk hier de lancering van MTV. werd in 1981 de muziekvideozender MTV gelanceerd. De eerste clip die ze uitzonden, was ‘Video Killed The Radio Star.' Beluister hier 'Video Killed the Radio Star' van The Buggles. Inderdaad liet de periode zich kenmerken door de opkomst van een nieuw soort sterartiest.

Sterren die stadions konden vullen en dat ook gingen doen. In de woorden van Jan Smeets, een van de oprichters van Pinkpop: 'In een keer gingen de grote heren, of het nou Dylan, Springsteen of U2 was, in voetbalstadions staan.' En toen The Rolling Stones in 1982 kort na Pinkpop in De Kuip speelden, verkocht Pinkpop voor het eerst sinds 1976 niet uit. Bekijk hier bezoekerscijfers van Pinkpop.

'In een keer gingen de grote heren, of het nou Dylan, Springsteen of U2 was, in voetbalstadions staan'
Andere festivals konden wel zulke headliners betalen. Dat Pinkpop in 1985 zijn laagste opkomst sinds het eerste jaar meemaakte, had zeker te maken met de kracht van Rock Werchters headliner: U2. Bijna had U2 op Pinkpop gestaan, maar hun vraagprijs van 800.000 gulden was het dubbele van Pinkpops hele programmabudget.

Na 1985 hing het bestaan van Pinkpop dus aan een zijden draad. Bijna het hele bestuur trok zijn handen van het festival af en Smeets moest op zoek naar een nieuwe partner. Zo kwam hij in gesprek met concertpromotor Mojo Concerts.

… en het festival werd gered

Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
In 1986 zat Smeets om tafel met mede-Limburger en Mojo-directeur Leon Ramakers. Ramakers vond dat Pinkpop beter moest inspelen op de trend van het moment: headliners programmeren. Hij had er meteen een in de aanbieding: The Cure.

De strategie werkte. In één keer verkocht Pinkpop uit. Een samenwerkingsverband was geboren. Voortaan verzorgde Mojo Pinkpops programmering. Ook is Mojo vanaf 1995 een van de eigenaren van Pinkpops festivalterrein, Megaland.

Maar het bleek niet genoeg. In 2005 had Pinkpop opnieuw zeer lage opkomsten. Wederom zaten Smeets en Ramakers om tafel. Mojo bepaalde dat er jaarlijks niet één maar drie headliners op het programma moesten staan. In 2006 waren dat Tool, Placebo en The Red Hot Chili Peppers. Het budget moest omhoog, want alleen al de Peppers ontvingen naar schatting 600.000 euro voor hun optreden. Dat blijkt uit een berekening van NRC Handelsblad.

Headliners worden duurder, kaartjes daardoor ook

Maar hoe het budget op te krikken? In eerste instantie werd het programmabudget in 2006 verdubbeld naar twee miljoen euro, vertelt Smeets mij. Sindsdien is het blijven stijgen. Smeets: ‘Inmiddels zitten we op 8 miljoen.’

Dat heeft gevolgen voor de ticketprijzen. Tussen 2006 en 2016 is een weekendkaart - gecorrigeerd voor inflatie - 82 euro duurder geworden. Dit fenomeen treft ook andere festivals. Rock Werchter werd in dezelfde tien jaar 80 euro duurder. Rock Werchter wordt georganiseerd door Mojo’s moederbedrijf Live Nation.

Tussen 2006 en 2016 is een weekendkaart 82 euro duurder geworden
Duur of niet, de headlinerstrategie werkt. In 2005 trok Pinkpop nog maar 20.000 toeschouwers. In 2016 waren het er 120.000. Toch stuit de strategie ook op kritiek. Lees hier een kritiek op de programmering van Pinkpop. Zo zou de programmering routineus worden en zouden de headliners zo duur zijn dat er te weinig overblijft om verder een sterke line-up neer te zetten.

Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
In 2014 smoorde Pinkpop de kritiek door een nóg grotere en duurdere headliner te programmeren: The Rolling Stones. De man die hen naar Nederland haalde: Leon Ramakers. Officieel trad Ramakers al in 2005 af als directeur van Mojo, maar als adviseur heeft hij nog grote invloed.

De Stones waren Pinkpops duurste headliner Lees hier meer over The Rolling Stones als duurste headliner. tot dan toe. Het programma was dat jaar dan ook twee keer zo duur En lees hier waarom Pinkpop twee keer zo duur was. als het jaar ervoor. Smeets zegt me dat Paul McCartney de Stones dit jaar heeft ingehaald als Pinkpops duurste act ooit.

Naast de stijgende gages drijft ook de schaal van de concerten de ticketprijzen omhoog. McCartney’s optreden bracht voor Pinkpop minstens een half miljoen euro bijkomende kosten met zich mee. Smeets: ‘Daarom hebben we de weekendkaarten 15 euro duurder gemaakt.’

Waar gaat het geld van je kaartje naartoe?

De line-up kostte dit jaar 8 miljoen euro, maar Pinkpops totale begroting plaatst Smeets op 16 miljoen. En dat is nog niet alles: ‘Het risico van een festival organiseren zit vooral in het vooraf niet begroten van de overhead van twee firma’s t.w. Mojo Concerts BV (Live Nation) en Festivals Limburg BV,’ aldus Smeets.

Smeets vertelt me dat Pinkpop dit jaar uitverkocht
De vrijdag en zaterdag telden ongeveer 65.000 bezoekers, de zondag 70.000. Pinkpop een vergunning heeft voor 70.000 dagelijkse bezoekers, maar vanaf 60.000 per dag beschouwt Smeets het festival als uitverkocht. Smeets: ‘Dat heeft z’n redenen. Zo moet je genoeg toiletten, eten en drinken hebben.’ met 39.292 weekendkaarten en 77.455 dagkaarten. Dat levert 13.619.273,58 euro op. Winst maakt het festival dankzij sponsoren en catering. Hoeveel laat Smeets niet los.

Terug naar het programmabudget: 8 miljoen euro om te verdelen over 58 acts. Bekijk hier alle 58 acts. De headliners dit jaar waren Rammstein, de Red Hot Chili Peppers en Paul McCartney. Smeets: ‘De dure groepen zijn altijd met zes nullen'. Dus Rammstein en de Chili Peppers krijgen samen meer dan twee miljoen euro.

McCartney krijgt meer dan de Stones in 2014. Volgens NRC Handelsblad kregen zij naar schatting 4 miljoen euro. Dat is volgens Smeets te veel, al wil hij niet vertellen wat dan het juiste bedrag is. Wel bevestigde hij in 2014 dat het om miljoenen gaat. Smeets bevestigde dat in deze uitzending van De Wereld Draait Door.

Dus misschien kregen de Stones ‘slechts’ 2 miljoen euro. Dan nog gaat in 2016 meer dan de helft van het programmabudget naar drie acts.

Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
Met alle miljoenen die de revue passeren zou je bijna de andere kant van het spectrum vergeten. Headliners zijn de uitzondering op de regel. De modale muzikant in Nederland verdient 18.000 euro per jaar, inclusief andere inkomsten. Lees hier meer over de inkomsten van de modale muzikant.

Smeets vertelt me dat er bij Pinkpop dit jaar ‘ongeveer veertien artiesten zijn gekomen op gemiddeld 2.000 tot 2.500 euro.’ Hij voegt toe: ‘Er heeft nooit een artiest gratis opgetreden. Pinkpop heeft ook nooit geld aangenomen voor een plek op het programma.’

In een tijd waarin zelfs Oprah Winfrey Lees hier meer over Oprah Winfreys vraag. artiesten vraagt gratis bij haar tour op te treden is het zeker niet niks om iedere artiest te betalen. Maar de verdeling blijft topzwaar. De 14 acts die Smeets noemt krijgen ongeveer 0,39 procent van het programmabudget, de bovenste drie meer dan 50 procent. En de grootste naam op de flyer kan meer dan duizend keer zoveel verdienen als andere professionele acts eronder.

Hoe zit dat met headliners bij andere festivals?

‘Geen headliners, maar een goede dwarsdoorsnede van de relevante muziek met de headliners van morgen.’ Zo typeerde Hier doet Van Eerdenburg die uitspraken. Eric van Eerdenburg, de directeur van Lowlands, zijn festival in 2015.

Maar in 2016 staat Muse op het programma van Lowlands en zegt Van Eerdenburg dat ‘triple A-artiesten’ meestal gewoon niet beschikbaar zijn. Nu was Muse dat wel. Van Eerdenburg: ‘Opportunity knocks, why not?’ En hier heeft Van Eerdenburg het over headliners op Lowlands.

Van Eerdenburgs woorden zijn een echo van Jan Smeets dertig jaar eerder: ‘Als ik U2 voor veel geld laat spelen, wordt Pinkpop een festival met één grote groep en een aantal voorprogramma’s. Dat is niet de bedoeling, al is het wel verleidelijk om op deze manier een uitverkocht festival te krijgen.’

‘Als ik U2 voor veel geld laat spelen, wordt Pinkpop een festival met één grote groep en een aantal voorprogramma’s. Dat is niet de bedoeling'
In 1985 overwoog Smeets dan ook om Pinkpop juist kleiner te maken. Als Pinkpop die weg had gevolgd zou het vandaag de dag misschien lijken op een ander festival van Mojo: Down The Rabbit Hole.

In 2013 werd Down The Rabbit Hole aangekondigd Hier wordt die aankondiging van Down The Rabbit Hole gedaan. als het kleine broertje van Lowlands. In 2016 waren ze met 20.000 bezoekers uitverkocht. Hun voornaamste concurrent is het één jaar oudere festival Best Kept Secret, voor de verandering niet van Mojo maar van Friendly Fire. Ook Best Kept Secret was dit jaar uitverkocht: 25.000 bezoekers.

Om 25.000 kaartjes te verkopen heb je The Rolling Stones niet nodig. Sterker nog, het lijkt belangrijker om vernieuwend te zijn. Pinkpop en Lowlands begonnen net zo klein als Best Kept Secret en hadden allebei gevarieerde programma’s. Pas na jaren groeien moesten ze gaan denken aan bands die iedereen wil zien. En als je headliners programmeert, stijgen de ticketprijzen. Al heeft Lowlands die voor het eerst in tien jaar ook iets teruggeschroefd.

Dus?

Twee keer is Pinkpop bijna ten onder gegaan. Twee keer is het festival gered door het headlinerbeleid dat Mojo introduceerde. Grote bands worden steeds duurder en de entreeprijzen van grote festivals stijgen mee.


Illustratie: Cliff van Thillo
Illustratie: Cliff van Thillo
In een eerder stuk Lees hier mijn eerdere verhaal over streaming terug. schreef ik dat streaming in de greep is van een superstereconomie. Hetzelfde gaat op voor festivals als Pinkpop. Festivals zetten in op headliners zoals streamingdiensten azen op exclusieve deals met sterartiesten.

Het verschil: waar streamingdiensten elk een paar supersterren als enige aanbieden, programmeren festivals in toenemende mate dezelfde supersterren. Zo was Muse vorig jaar headliner op Pinkpop en dit jaar op Lowlands. Maar zowel online als live geldt: het publiek betaalt de prijs.

Nu worden de hoge bedragen die headliners afdwingen dubbel en dwars terugverdiend door de bezoekers die ze trekken. Maar voor hoe lang? De line-up kost 8 miljoen euro. ‘Het zal ook niet lang meer duren eer we de 10 miljoen overschrijden. Dat dit gevolgen heeft voor de entreeprijzen is onvermijdelijk,’ zegt Smeets.
Kunnen de headliners ook te veel vragen? Is deze superstereconomie een bubbel die kan barsten? Volgens Leon Ramakers Leon Ramakers doet die uitspraak in dit Volkskrantartikel. ligt de macht bij de artiest. ‘Neil Young bepaalt dat een kaartje 140 euro moet kosten en zolang de tickets de deur uitvliegen heeft Neil Young gelijk.’

‘Zolang de tickets de deur uitvliegen’, dus de macht ligt bij het publiek.

https://decorrespondent.nl/5098/Hoe-headliners-het-budget-van-s-werelds-oudste-jaarlijkse-popfestival-opslokken/323792857894-299ef3d5


Klein en minder fijn popnieuws - Enzo - 21-08-2016

Dronegestapo proof event in Praag
https://www.facebook.com/LunchmeatFestival/photos/a.454154884671.249137.301480404671/10154661505869672/?type=3&theater


Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 21-08-2016

Vet. Ga je er heen Enzo?


Klein en minder fijn popnieuws - Enzo - 21-08-2016

Die kans acht ik groot.


Klein en minder fijn popnieuws - Loov - 21-08-2016

Ik ben benieuwd met welke AV Show Kerridge gaat komen. Fatal Light?


Klein en minder fijn popnieuws - Enzo - 21-08-2016

Er zijn verder nog geen details aangekondigd, niet eens de locaties.


Klein en minder fijn popnieuws - Dorfmeister - 23-08-2016

The Tragically Hip heeft zijn laatste concert in Canada gegeven.
Door de terminale hersenkanker van zanger Gordon Downie heeft de band een laatste fare-well toer in Canada verzorgd.
De premier was er bij, het was erg emotioneel bijna niemand hield het droog. Het komt niet vaak voor dat iemand op zijn eigen wake zingt.
Indrukwekkende beelden vh laatste nummer op you tube, waarin Gordon tijdens het laatste nummer volschiet en het letterlijk uitschreeuwt van onmacht en het publiek bedankt.
The Tragically Hip is vanaf begin jaren '90 een van mijn favorieten met ultieme albums als "Up tot here" , "Road Apples" en "Fully Completely" en live een geoliede machine. Gordon is en blijft mijn held, wat straks blijft is hun muziek...


Klein en minder fijn popnieuws - mad dog - 23-08-2016

Heftig, wist niet dat de zanger ernstig ziek was.


Klein en minder fijn popnieuws - kruder - 23-08-2016

Fuck man wat zullen we Gordon ( en the hip ) gaan missen straks.
Ongeëvenaarde liveband, de versie van New Orleans is Sinking op Pinkpop in de jaren 90 vergeet ik nooit meer. Absolute held.


Klein en minder fijn popnieuws - BigBird - 24-08-2016

Quote:'Servicekosten bij kaartje rijzen de pan uit'

DEN HAAG - Wie een kaartje boekt voor een concert, musical of theatershow betaalt gemiddeld 10 procent aan extra kosten. Er is veel onduidelijkheid over de hoogte maar ook over het waarom van die kosten. Zeker bij voordelige kaartjes kunnen de extra kosten relatief hoog uitvallen. Dat heeft de Consumentenbond onderzocht.

De Consumentenbond bekeek de bijkomende kosten voor vijftig evenementen bij zeventien aanbieders en vroeg een panel naar ervaringen met evenemententickets. Bij de drie bekende officiële ticketbureaus in Nederland - Eventim, Ticketmaster en Ticketpoint - wisselt de hoogte van de servicekosten per evenement. Consumenten zijn bij Eventim de ene keer 3 euro, de andere keer bijna 7 euro extra kwijt per kaartje. De kosten kunnen flink oplopen. Klanten zijn bijvoorbeeld bij The Lion King voor de goedkoopste rang (29 euro) bij Eventim 30 procent aan bijkomende kosten kwijt.

Er is veel onbegrip voor servicekosten als er online - en dus via een automatisch systeem - wordt geboekt. Niet elk ticketbureau geeft op zijn website in het boekingsproces meteen de kosten door, soms ziet de klant die pas aan het eind.

Voor Lowlands 2017 betaal je maar liefst 10 euro servicekosten, gewoon crimineel.


Klein en minder fijn popnieuws - Willie - 24-08-2016

Dat is al 386 jaar zo.

Vond de 3,50 euro op kaartjes van 12 euro nog veel crimineler. Dat hebben ze met de verkoop op internet iets recht proberen te trekken door er 10% met een maximum van 10 euro van te maken.

Maar er wordt geen service verleend, dat is wel gewoon heel vervelend.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Hoezo wordt er geen service verleend? Partijen als Ticketmaster hebben toch investeringen gedaan die het voor ons mogelijk maken om online tickets te kopen?

Je kunt het crimineel noemen, maar de servicekosten zijn gewoon de verdiensten die een Ticketmaster pakt. Zou je ook transparant kunnen noemen.

Heeft iedereen liever dat het verborgen is opgenomen in de ticketprijs?

Wel ben ik het eens dat € 10,- per kaart bizar veel is.


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Euh, economie 101.... afschrijvingen voor initiële investeringen blijven niet in der eeuwigheid constant. Dit is wat men noemt 'woekeren'.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Euh, daarom zeg ik ook dat ik € 10,- aan servicekosten per kaart bizar vind.

En daarnaast gaat het niet om een enkele initiële investering, maar om meerdere (ook van structurele aard). En de prijs is afhankelijk van meerder factoren dan alleen afschrijvingen..


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Ja, maar hoe de kostenverdeling ook zit... een vaste servicekost (ook wat AirBNB doet, b.v.) is in die zin crimineel omdat je op een gegeven moment letterlijk bedrag x aanrekent voor iets wat 0 euro kost. Het wordt dan wellicht verantwoord met het feit dat er geen echte verdeelsleutel voor handen is en bla bla bla, maar in essentie zou er een maximumpercentage t.o.v. de ticketprijs/boekingsprijs moeten zijn, opgelegd binnen de E.U. Maak je meteen ook komaf met die bandieten van AirBNB.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Ik ben zelf teveel een kapitalist om het met je eens te zijn.

En wat bedoel je met een vaste servicekost in je Airbnb voorbeeld? Airbnb gebruikt al een percentage van de prijs als servicekosten namelijk..


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Het concrete voorbeeld van AirBNB waar ik op doel, is dat als je cancelt, je voor elke gecancelde dag een fee betaalt.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Je bedoelt dat dan nog steeds (een deel van) de kamerprijs in rekening wordt gebracht?

De mate van strengheid in restitutie wordt ten eerste bepaald door de verhurende partij (dus niet AirBNB zelf) en ook dat vind ik nog wel te rechtvaardigen. Daarnaast wordt het op voorhand duidelijk aangegeven, dus snap niet echt waarom je dat boevenstreken vindt..


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Tja, het is niet omdat woekeren legaal is dat het daarom nog geen bandietenstreek is. Je maakt winst op basis van niets, dus winst bovenop de uitbuiting van je werknemers en prijszetting.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Je maakt winst omdat je het lef hebt gehad, het initiatief hebt getoond en de investeringen hebt gedaan om een bedrijf op te zetten wat een bepaalde dienst aanbiedt.

Gezien de grote mate van succes is er blijkbaar sprake van een toegevoegde waarde, zoals marktwerking in mijn ogen hoort te werken. Er wordt een win-win-win situatie gecreëerd; De verhuurder kan makkelijk zijn ruimte verhuren en hier iets aan verdienen, de hurende partij kan zich op 1 platform orienteren en een boeking plaatsen en AirBNB maakt winst.

Vind je de prijs en bijbehorende voorwaarden niet interessant? Dan zijn er genoeg andere manieren om een appartement te boeken.

En daarnaast noem je uitbuiting van werknemers; wat bedoel je daar mee? Want volgens mij scoort AirBNB nogal goed als werkgever. https://www.glassdoor.com/Award/Best-Places-to-Work-LST_KQ0,19.htm

Om even op Ticketmaster terug te komen; het vervelende is, is dat zij in een unieke situatie zitten. De consument heeft te weinig opties om de keuze te maken om wel/niet met Ticketmaster in zee te gaan. Daarom zou er druk uitgeoefend moeten worden vanuit 2 richtingen; de consument, maar ook vanuit de podia/zalen/organisatoren. Maar dat laatste is natuurlijk ijdele hoop.


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Hahahaha. Blijft grappig hoe onze instituten/media ervoor weten te zorgen dat mensen die hele homo economicus-onzin klakkeloos weten na te apen voor de rest van hun leven.

Met je laatste alinea haal je de hele illusie van marktwerking zelf onderuit...

Ja, gaten in de markt worden aangeboord. Ja, soms heeft dat een progressief effect. MAAR: winstmaximalisatie leidt tot monopolisering, leidt tot negatieve effecten voor de consument/samenleving. Zo eindigt het altijd. Wat heb je nodig? Enerzijds het winstmotief weg nemen waar mogelijk, anderzijds ondernemerschap op een compleet andere manier stimuleren en vooral reguleren (tendens tot monopolisering wegnemen vooral).

Uitbuiting = winst maken op arbeid. Er is geen morele connotatie. Spijtig genoeg kent 99% van de bevolking de definitie van uitbuiting niet.


Klein en minder fijn popnieuws - TheUncleG - 24-08-2016

Ten eerste; je laatdunkende toon irriteert mij. Onnodig en doet af aan je verhaal.

Daarnaast geef ik zelf ook al aan/toe dat de marktwerking in het geval van Ticketmaster niet functioneert. Zoals marktwerking in veel meer gevallen niet (goed / naar behoren) functioneert.

Maar de ontwikkeling die je schets is helemaal niet zo vanzelfsprekend als je nu doet voorkomen. Er hoeft niets mis te zijn met winstmaximalisatie. Het is de context die het aanvaardbaar of verwerpelijk maakt.

Ten slotte ben ik het niet eens met de stelling dat uitbuiting = winst maken op arbeid. Jij vindt dus dat elke winstgevende werkgever zijn mensen uitbuit?


Klein en minder fijn popnieuws - Uplift - 24-08-2016

Hoe kan je anders consistent winst maken? Hoe verklaar je anders overproductie? Dat is vrij evident.

Er hoeft niets mis te zijn met winstgerichtheid (ik wil dit toch nuanceren), alleen is de-regulering de snelste weg naar wantoestanden. Dus inderdaad, context. En ik blijf er wel bij dat sleutelsectoren en m.n. ook de cultuursector niet op het winstprincipe zou mogen gebaseerd zijn.

Betreft mijn toon: tjah.